大家好！我是刚从中秋恢复过来的萌妈，你们呢？
后台很多人提问「如何培养孩子的逻辑思维能力」，今天我就把美国的早教经验、最新的研究成果，以及我自己的一些想法分享给大家！
逻辑（logic）这一单词的字根源于希腊语「逻各斯」（λόγος），最初为词语、思想、概念、推理、论点之意；现在人们普遍认为，「逻辑」指向的是推论和证明的思维过程，通常分为归纳推理、溯因推理和演绎推理。
美国把「儿童发展与早期学习」初步分为四大方面：认知发展、社会情感发展、一般学习能力以及体能和健康[1]。
图源：NCBI官网
涉及儿童「逻辑思维能力发展」的要素很多，我着重分析「认知发展」对孩子学习能力的影响。
从认知发展的角度来说，孩子的内隐理论、统计学习、因果推理等能力都有助于提高其学习能力。
内隐理论（Implicit Theories）孩子从很小的时候开始，不仅会观察发生了什么，还会试图解释这件事背后的原因，这种抽象的解释会让孩子产生一定的预测能力。Baillargeon等人的实验表明[2]，当孩子重复看到一个小球遵照原来运动轨迹时不会多加观察，但如果小球进入看不见的空间后突然出现在另一位置，婴儿就会增加自己的观察时间。
其中，孩子的心理理论从2岁开始初步发展[3]，到4岁左右，绝大多数孩子会理解「自己的感受和想法与别人的感受和想法是不同的」[4]，并由此从3岁以前认为自己就是世界的中心，慢慢发展从能理解别人的同理心。
内隐理论对父母的启示在于：如果我们只进行简单的描述性活动，可能会剥夺孩子观察现象时进行思考的能力。
那么，以下几种常见带娃方式就是有待商榷的：
1. 喋喋不休地说出自己的看法和观点，不给孩子留出独立思考的时间和机会；
2. 当孩子在专注地看、玩、探索某一件物体时，不停打断，要求孩子听话；
3. 只对孩子「描述」到底发生了什么，忽略对背后原因的解释等。
相对的，父母可以这样做：
1. 引入互动，不仅由父母来说，也给孩子说的机会；
例如，询问孩子天空是什么颜色时，孩子可能回答他目力所及的晚霞是「红色」，那么家长不要急于告诉孩子「错，天空是蓝色的」，而是引导孩子指出他所看到的红色区域，再引导孩子往红色区域的上方看到橙色、紫色和更大片区域的蓝色等；
2. 当孩子专注观察或做事时，不轻易打扰，让他们进行主动的观察和思考；
例如，孩子看似无聊地在摆弄积木，但家长觉得摆弄积木太无聊，希望能用积木创造一些奇妙的形状，于是拉着孩子用积木搭出各种形状；这么做可能剥夺了孩子探索积木的形状、扔积木的结果（位置、远近）为什么不一样的机会。
3. 鼓励孩子描述发生了什么，也鼓励孩子尝试解释为什么等。
例如，我们习惯在早期指着西瓜问孩子「这是什么」，但当孩子熟练掌握西瓜的名称后，可能对这类低幼的问题感到无趣；那么在这一时机，我们可以继续询问孩子「你喜欢西瓜吗？」「为什么喜欢西瓜？」等促进孩子认知发展的问题。
因果推理（Causal Inference）长期以来，儿童对因果推理的直观理解都被认为是其概念发展的基本组成之一。
孩子们不仅会区分因果变量（观察），还会利用探索性游戏来理解因果关系（验证），甚至会运用自己所理解的因果关系来解决问题（应用）[5]。
在该领域，Schulz和他的合作者从2007年开始进行的一系列实验在学界有着重要的影响力。
2006年的一项实验中[6]，当孩子发现通过杠杆能准确控制玩具的出现和消失时，他们更倾向于选择新的玩具，这是由于他们已经明确了「如何用杠杆控制玩具」的因果机制；而那些不能明确因果机制（由于实验人员的干扰）的孩子，则倾向于继续玩自己所熟悉的旧玩具。
研究者认为，孩子的探索性游戏，即使他们非常年幼，而反应出一定的科学探索（the exploratory play of even very young children appears to reflect some of the logic of scientific inquiry.）
在另一个实验中[7]，16个月的婴儿看到父母成功地按钮让玩具发出了声音，但自己失败了，就会寻求父母的帮助；如果他们看到父母也没能成功，自己也失败时，就会转而寻找其他玩具。
研究者认为即便是婴儿，也能通过观察他人的行为，记录该行为成功和失败的模式，利用这些信息来解释自己的失败原因，并选择合适的解决方案。
因果推理相关实验对父母的启示在于：给孩子探索和研究的机会。
尽管成熟游戏（mature play）通常是复杂的，想象的游戏，还有一定的主题和角色参与者，有助于锻炼孩子的语言和社交技能、注意力和解决问题的能力[8]；但与此同时，自由时间（Free Time）对孩子来说也是很重要的。
在自由时间里，孩子会自发创造性游戏，并且使用开放式材料进行探索。
另一个启示在于，父母对事件的归因方式会影响孩子的思维模式。
如果父母认为自己的失败是上天注定的，而不是来自缺乏努力，孩子也容易形成这样的想法；例如大量研究发现，父母对于数学焦虑会传染给孩子，并进而影响孩子的数学成绩[9][10]。
这可能是因为，具有强烈数学焦虑的小学生，增加了与恐惧相关的大脑区域的活动，从而降低了与解决问题相关的大脑区域的活动[11]。
教学线索（Teaching Cues）教学的内容重要，但是教学中的社交场景也很重要。发展心理学认为，从婴儿期开始，孩子就会特别关注社交场景，能从与父母的互动中获得更多信息。
在一项2008年的研究中[12]，9个月的婴儿看到父母接触某样东西后，发现这件东西被挪动了位置就会感到惊讶；而当他们看到父母指向某样东西后，发现这个位置上换了别的东西，才会感到惊讶。研究者认为，父母接触（reach）东西的行为会让孩子注意到物品的位置，而父母指向（point）东西的行为会让孩子注意到物品本身。
研究发现，如果缺乏了学习时的互动性，孩子的学习效果和关注重点将发生改变[13][14]。
教学线索对父母的启示在于：孩子能意识到父母为了他们的利益而传递某些信息，从而改变其解释信息的方式。
也就是说，如果我们和孩子面对面交流时，直接提到孩子的名字，指出为什么这些知识对孩子来说利益相关，会影响孩子学习的方式和内容。
这么说可能有点抽象，我们可以简单理解为：机械的知识灌输，无法和「面对面的真实互动」相媲美。
此外，孩子的一般学习能力，包括短期和工作记忆，注意力控制和转移，认知灵活性（改变不同概念之间的思维和同时思考多个概念），抑制控制（抑制非生产性反应或策略），以及认知自我调节等，都对孩子的学习能力有影响。
这些概念从字面上来看都不难理解，相关领域的研究也都非常基础且繁多，我就不在此进行一一解释和罗列了。
作为父母，我们更关注的可能是自己能做什么。
2017年，我家小萌在美国著名的私立幼儿园之一Bright Horizon上课，小乖则参加了亚利桑那的早教班，我发现美国各类早教机构和组织都在提倡「说、唱、读、玩」（talk, sing, read, play）等四项重要的亲子活动。
- 说（talk）
语言发展包括词汇，语法，语法，语音意识等各领域的知识和技能，但早期的亲子互动主要集中在口语技能的发展。
父母与婴儿的谈话，会让孩子通过观察父母的面部和肢体语言，以及聆听单词，从而认识到他们是否在与自己进行积极互动。很快，婴儿就会开始理解语义，包括单词的意义和相关单词的集合等，并将对象及其属性关联到某个具体的事物所对应的单词。在2到4岁之间，大多数孩子的语言都有显着增长，特别是在理解单词的意义，相互关系和语法形式等方面[15]。
具体如何「说」呢？
简单来说，告诉婴儿自己正在做什么，为什么要这么做，我们甚至可以将「换尿布」变成亲子互动，告诉宝宝自己每一步都在做什么，是如何做的等等；复杂来说，我们可以跟孩子聊任何他感兴趣的话题，并留出互动时间，让孩子有所回应。
- 唱（sing）
唱儿歌的好处很多，目前业界普遍认为要让孩子学习英语，从「磨耳朵」开始，其中唱儿歌就是一种很好的磨耳朵的方法，有助于孩子理解哪些音素代表不同的意义，以及音素之间是如何被间隔、分离的。
在中文学习方面，唱诗也是很好的亲子互动素材。唐诗宋词、声律启蒙自带韵律感，不仅能帮助2岁左右的小朋友更好地说话，还能让孩子通过对经典著作的学习拥有更丰富的心灵。
我在美国带小乖上早教班的时候，「和孩子一起唱歌」大概占据了整个课程1/3的时间，尤其针对0-2岁孩子的课程，更是如此。
- 读（read）
研究发现，改善儿童词汇量的最佳记录方法之一，就是父母和孩子的互动阅读[16]。这是因为，阅读故事本身就能提高儿童的词汇量[17]，而以故事为素材，还能激发父母和孩子之间的对话。
例如，儿童会询问有关插图的问题，这些插图可能是可能并不是故事的核心。但父母的回答会让孩子学习到更多词汇，并融入以书籍为中心的对话中。
类似Eric Carl等可预测[18]的书籍内容不仅能促进孩子的语言发展和表达，甚至还能帮助语言发育迟缓的儿童迎头赶上（van Kleek，2004）。
如何带孩子读绘本呢？可以从「照本宣科」入手，发现孩子感兴趣的点，多聊、多读，形成你们之间独有的绘本阅读方式。
- 玩（play）
孩子能从游戏中探索因果关系，例如如果我一把勺子从高脚椅托盘上一次又一次地倒下，或者同时在一个滑槽上滚动两个弹珠，会发生什么？我怎样才能在这座塔的顶部找到平衡块等。
通过这些探索万事万物如何正常工作的「实验」，孩子能更好地发展自己的认知能力。
我们可以通过提供室内和室外空间进行游戏，以及采用假装游戏（pretend game）等方式，为孩子提供开放式的机会。这些实践经验都会为孩子的抽象思维提供了不可或缺的基础。
学会等待（pause）为孩子提供充足的思考，尝试任务或生成响应的时间至关重要，但却并不容易。我们可以尝试在孩子思考时，尝试在心中计数20-60秒，让孩子有充分的机会思考，而不是急于打断他们。
学会等待还包括不要立即介入。
对于年龄较小的孩子，给他们时间和机会，耐心地重新调整和操纵自己所掌握玩具，可以培养其持续解决问题并培养执行功能；对于年龄较大的孩子，我们可以试着提出一些问题并为之提供足够的信息，这样会让他们有足够的能力去探索问题的答案，而不是因为信息不对称的大人洋洋得意地炫耀自己的能力，而让孩子感到沮丧。
当然，介入的时机也很重要。
以孩子玩积木为例，当孩子试着自己堆放积木失败时，我们不用立刻去帮忙。这时，你会观察到孩子可能在尝试如何保持平衡——是让积木对应得更好一些，还是胡乱堆积。偶尔的成功也许会让他们尝试乱扔积木来获得随机的堆放平衡，但长期的失败可能会让他们尝试其他堆积方式。
如果孩子主动向我们求助，我们可以介入干涉，例如慢慢地展示堆放积木的方式；或者当孩子情绪崩溃时，只拿扔积木作为挫折感的发泄，也可以即使介入。
要记住的时，我们的任何干预行为都会被孩子所观察，并从我们的思考方式中学习。
最后，还是来举一些例子吧。
例如看完《柯南》以后，孩子（3-8岁）跃跃欲试地希望成为成为大侦探，我们该如何培养他的「逻辑思维能力」呢？
绘本素材我家最喜欢的是三套经典的绘本：
2-5岁的孩子适合《一古拉》系列绘本，里面会标注不同的路线，让孩子主动选择忍者的路径，从而更好地因果关系——我做出了选择，得到了相应的结果；也可以倒着读，让孩子了解这样的结果是由何种原因导致的。
3-6岁的孩子适合各类《脑力训练》绘本，除了字和图比较小以外都还好，通过不同的故事场景来锻炼孩子的观察、推理能力。这种训练和《摩比爱数学》中对数学思维的训练不同，更牵涉到生活的方方面面，让孩子随时能从生活中学习。
5-12岁的孩子适合《真相只有一个》绘本。我家小乖只能去「发现」，但还无法从嫌疑犯及目击者的话语中去推断到底是怎么回事。通过折叠书页，我们能真实还原犯罪现场的内外景，从而推理出到底发生过什么。
这种书从某种意义上来说，比推理小说和动画更能锻炼孩子的逻辑思维能力。因为，作者和编剧在推进案情的过程中，往往会故意隐瞒掉一些关键信息，并由主角在最后时刻才揭晓这些信息，从而让读者觉得「你设计的剧情，你当然了若指掌」，并不能酣畅淋漓地体验真正的破案过程。
这类脑力训练题则恰恰相反，关键信息和线索都已经一并奉上了，读者要做的是筛选线索，推断案情，从而更接近于真实生活中的推理。
数学教材《摩比爱数学》，不用多说，玩过的都说好。刷完摩比以后直接衔接《一年级我来了》，都有一些逻辑推理的题目。
例如坏虫虫将红小豆的糖果拿走了，拿走了几颗等等，我们都可以鼓励孩子成为「大侦探」来解决问题，孩子会很喜欢。
不过，这类教材的设计也反映出世界范围内一个教育的难题：我们总是让孩子先学习各种工具，再运用工具解决问题；问题是很多孩子在工具阶段就被难倒了，丧失了继续学习的信心和兴趣；同时他们看不到学科的知识地图。
人工智能之父马文·明斯基（Marvin Minsky）也对传统的学校教育提出了质疑和尖锐的批评，他所提倡的正是让孩子「通过主题活动学习」以及「提前了解初步的学科地图」。
日常生活马文·明斯基所提出的理想解决方案，不能指望学校教育改革，但在日常生活中，作为父母，我们确实可以做一些尝试。
例如，我经常找不到自己的眼镜，就会发动小萌小乖和我一起寻找。如果我们在书桌上找到了眼镜，小萌会说：「妈妈，可能你昨晚工作以后，把眼镜留在桌上，然后就去洗漱睡觉了」；或者「也可能，是爸爸发现了眼镜，然后放回了这里」等等。
有时候，小萌还会发现一些线索：「妈妈，你看眼镜的镜片都花了，可能是小乖用手直接拿着眼镜，然后就放在这里了。」
这些日常生活中的游戏，都是对孩子逻辑思维能力的锻炼和培养。
又比如，我们可以试着和孩子一起，列出侦探工作所需要的几大方面的能力：
当孩子明确了自己要做什么，知道了这件事与自己的兴趣高度利益相关，就会在日常生活中有意识地培养自己的相关能力。
我们常说「勤快的父母，造就懒惰的孩子」，也许正是因为他们看似很好地照顾了孩子方方面面的需求，其实却剥夺了孩子自己思考、探索的机会。
孩子的成长，可能恰恰是从父母「科学的放手」开始的。
参考文献1. ^Committee on the Science of Children Birth to Age 8: Deepening and Broadening the Foundation for Success; Board on Children, Youth, and Families; Institute of Medicine; National Research Council; Allen LR, Kelly BB, editors. Washington (DC): National Academies Press (US); 2015 Jul 23.
2. ^Baillargeon R, Scott R M, Bian L. Psychological Reasoning in Infancy[J]. Annual Review of Psychology, 2015, 67(1):79-150.
3. ^Premack D, Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind?[J]. Behavioral & Brain Sciences, 1978, 1(4):515-526.
4. ^王益文, 张文新. 3～6岁儿童“心理理论”的发展[J]. 心理发展与教育, 2002, V18(1):11-15.
5. ^Gopnik A, Sobel D M, Schulz L E, et al. Causal learning mechanisms in very young children: two-, three-, and four-year-olds infer causal relations from patterns of variation and covariation[J]. Dev Psychol, 2001, 37(5):620-629.
6. ^Schulz LE, Bonawitz EB. Serious fun: Preschoolers engage in more exploratory play when evidence is confounded. Developmental Psychology. 2007;43(4):1045–1050.
7. ^Gweon H, Schulz L. 16-month-olds rationally infer causes of failed actions. Science. 2011;332(6037):1524.
8. ^Bodrova E, Leong D J. The Importance of Being Playful.[J]. Educational Leadership, 2003, 60(7):50-53.
9. ^王秀玲. 小学生数学学习焦虑与数学能力的相关研究[J]. 浙江师范大学学报(自然科学版), 2002, 25(3):317-320.
10. ^孔令跃. 数学焦虑与数学成绩关系的研究[D]. 首都师范大学, 2002.
11. ^Young CB, Wu SS, Menon V. The neuro-developmental basis of math anxiety. Psychological Science Online First. 2012;23(5)
12. ^Sun M K. TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES[J]. Talk Psychology Journals, 2009, volume 19(4):9--11.
13. ^Roseberry S, Hirsh-Pasek K, Golinkoff RM. Skype me! Socially contingent interactions help toddlers learn language. Child Development. 2014;85(3):956–970
14. ^Troseth GL, Saylor MM, Archer AH. Young children's use of video as a source of socially relevant information. Child Development. 2006;77(3):786–799.
15. ^Scarborough HS. Connecting early language and literacy to later reading (dis)abilities: Evidence, theory, and practice. In: Neuman SB, Dickinson DK, editors. Handbook of early literacy research. New York: Guilford Press; 2001. pp. 97–110.
16. ^Connor CM, Alberto PA, Compton DL, O'Connor RE. Improving reading outcomes for students with or at risk for reading disabilities: A synthesis of the contributions from the Institute of Education Sciences Research Centers. Washington, DC: National Center for Special Education Research; 2014. (NCSER 2014-3000).
17. ^Hindman AH, Connor CM, Jewkes AM, Morrison FJ. Untangling the effects of shared book reading: Multiple factors and their associations with preschool literacy outcomes. Early Childhood Research Quarterly. 2008;23(3):330–350.
18. ^反复出现同一个句式，例如「xx,xx,what do you see」，回答也是「I see a xxx, looking at me」
END
编辑：萌妈 排版：萌妈
部分图片来自于网络，仅用作排版美观
如有侵权请告知我进行删除
在看的小伙伴戳一下这里⬇️
,
