文| 正余弦
人体雕塑，动一刀也算新作？
单从媒体披露的图片来看，两件作品的确外观无二，理解为抄袭不无道理。
黄勇的回应中，并未否认自己是在原作品的基础上进行的修改。但这样的“创新”，在情理上无法令人信服。
从艺术角度理解，抄袭的认定的确较为复杂。
艺术作品有“形”亦有“神”，在近现代艺术巨作中，诸如杜尚的《泉》、达利的《达利的蒙娜丽莎自画像》，也曾因对既有造物的挪用饱受争议。
用黄勇的话说，“改动后体现出春意”，但要达到颠覆性的解构和对原作艺术风格的否定，似乎仍有距离。
从法律法规出发，将对原作品的加工简单理解为“二次创作”不甚合适。
有学者认为：“如果未获得原作者的许可而随意演绎其美术作品，不论相似性高低均视为侵权。”
是否侵权，仍需专业人士进行鉴定，现在妄下结论为时尚早。
宕开一笔，笔者认为，黄勇本人在回应中流露出的态度，是其在社交媒体上遭受抨击的重要原因。
黄勇在回应中公然指出陈亮作品中的不足，以映衬自己的“创新”，为何不能在陈亮求教之时和盘托出呢？
“动一刀就是新作”，“精益求精”的归宿是“换套别墅”……如此“创新”不值得鼓励。
这一刀更应“动”在人们心中——不断提醒我们增强版权意识，学懂法律知识，反思师风师德，厚植创新观念。
【作者】 张宇驰
南方评论
,
