由凡入圣，超凡脱俗，是为圣人。著名编年体史书《左传》对圣人，定下了三个判定标准。需有品德，需有功绩，需有思想，三元素缺一不可。三元素兼备的人，可谓之为圣人。我国上下历史五千年，曾经出现过不少哲理大家，他们也留下了许多流芳百世的著作，那么到目前为止，中国历史上到底有多少圣人？
梁启超认为孔子，王阳明是圣人之一，曾国藩为之半个。但一千万个读者有一千万个不同的观点，后来有人把孟子，老子也添加进了圣人之列，同时还有诸葛亮，但认为诸葛亮仅是半个圣人。
这几个圣人中，最没有争议的就是曾国藩了，他确实做出了不世出的功绩。但圣人的标准，最重要的一点便是品德。若曾做出有损品德的事情，功绩再大，他也不能称之为圣人。就像娱乐圈的明星一般，他们虽然平时热心于公益，但许多明星就是用公益的光环来当做丑事的遮羞布。品德有亏，就不该评为圣人。
一、圣人之说圣人是一个比较笼统的说法。我们不按照左传的标准来判断圣人，而是用普遍意义上的标准来判断的话。那么中国上下历史五千年，圣人不下五指之数。比如其中为国家为人民殚精竭虑的杜甫，有诗圣之名，再是写字入木三分的王羲之，更有书圣之名，还有那白马斩颜良，襄樊擒于禁，杀庞德的关羽，有着武圣的称号，更是有着武拜关公，文拜孔子的说法。
这些都是普遍意义上的圣人，真正的圣人按照左传的三个判断标准，梁启超认为只有孔子，王阳明，曾国藩做到了。
圣人孔子对后世影响很深，尤其是他的儒家学说影响了后世千百年，几乎已经是儒家文化一家独大的现状。孔子在55岁时因为鲁国的朝政内斗，因此开始了周游列国的旅程，这也是他圣人生涯的开始。孔子推崇的"复兴礼仪"和"诚信孝悌"，以及他的诸多语录都被记录下来编纂成了《论语》一书，它深刻影响了后世人的思想。孔子简直是一个全能天才，能文能武人高马大，而且在立言方面如此之深且广，让人佩服。
出生于明代的王阳明，虽然比孔子年轻两千多岁，但他一生的德行可谓是圣人。王阳明把陆王新学，发扬光大，据说王阳明在五岁的时候还不能开口言人语，但他能够记下家里所有的书籍默写出来。王阳明核心的理念就是知行合一，这个理论甚至到现在依旧是许多人的行事原则与个人信仰。王阳明的心学传到海外的日本，甚至推动了明治维新，王阳明留下的著作颇多，例如《大学问》、《王阳明全集》等。
后世之人认为为蜀国的建立，兴盛，鞠躬尽瘁死而后已的诸葛亮也是一个圣人，这里判断标准是他对蜀国的发展做出了不一般的贡献。而在梁启超这里，诸葛亮尚没有被称为圣人的资格，因为他没有流传下来一套独立的思想体系，无论是《隆中对》亦或是出师表，都只是文采斐然，计谋高远罢了。
梁启超之所以认为老子不是圣人，是觉得他的形象太过仙风道骨，宛如仙人一般。而对于老子的存在，至今尚没有确切的证据。同时老子的诸多理论也被儒家吸收发展。
曾国藩何许人也，他是近代著名的政治家，他是晚清中兴四大名臣之一。普罗大众对他最熟悉的，便是他留下的《曾国藩家书》。其中诸多恳切富有哲思的语句，成为了普通人教育孩子的标准，更是一些人的人生座右铭。光从留下的著作来看待一个人的品德，就仿佛带上了一面粉丝滤镜看人，肮脏丑陋之处会被过滤。
如果是全面了解曾国藩为人的人，便会懂得真实的曾国藩究竟是什么面目。曾国藩看似讲道德讲仁义，其实真实的曾国藩实在难以启齿。相比于孔子，王阳明等人的功绩，曾国藩留下的拙作对后世的影响微乎其微，而孔子之儒家学问，王阳明之心学文化，传播甚广。
在立功德的方面，曾国藩是完全比不上真正的圣人孔子。而且从另外一方面来说，曾国藩著书立说才多久，这还需要看时间长度上带来的影响。只能说和孔子等圣人，不在一个比较的层次。曾国藩到底是不是圣人，时间长度还要更长些，看他留下的拙作影响大还是不大。
许多人认为曾国藩做出的贡献是平定太平天国，为儒家文化留存做出了贡献。曾国藩的家书闻名遐迩，书中的记录能够看出曾国藩是个能够对兄弟两肋插刀，孝顺父母的人，是一个道德上的完人。
其实通过文人著作来判断一个人的精神面貌，实在太过片面武断了。例如曾写出"面朝大海春暖花开"的海子，谁能知道后来他会选择了卧轨自杀如此惨烈的方式离开这个世界。要判断一个人是否德行有亏，应该从一个人的整个人生经历的长度来看，从一个时间段来判断，过于片面苛刻了。
圣人，君子的境界，之所以备受推崇，就是因为他们德行方面白净得如同一张白纸，纯粹无暇。要做到圣人境界，最重要的便是慎独，但又有多少人能够忍耐慎独的枯燥无趣呢？这也是故夫多小人少君子圣人的原因所在。
从广义上来说，曾国藩是为圣人，不去看他做的出格事情，他留下的著作给人的印象确实是圣人无疑，在著书立说方面，留下著作丰富。但若是按照梁启超三不朽标准判断圣人，曾国藩确实只能够称得上是半个圣人，他终究是德行有亏。
这世界如果多圣人，那么世间纷争就会少上许多，和平也可能永存。
,
