根据正史的记载，春秋时代吴国王室和普通百姓并非一个民族，而越国王室和百姓是同一民族。史记-《吴太伯世家》中记载：“季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，於是太佰、仲雍二人乃饹荆蛮，文身断发，示不可用，以避季历。季历果立，是为王季，而昌为文王。太伯之饹荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千馀家，立为吴太伯。”（“饹”有逃亡之义）
吴国王室的祖宗太伯是周王室成员，而吴国百姓是“荆蛮”。
《越王句践世家》记载：“越王句践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於会稽，以奉守禹之祀。文身断发，披草莱而邑焉。”
看起来越国王室和百姓都是夏人后代。
有意思的是，战国另一部可以认为比较靠谱的著作记载吴国百姓“荆蛮”和越国百姓夏人后代，属于同文同种的相同民族。
我们看《吕氏春秋》中《贵直论-知化》一篇。
“吴王夫差将伐齐，子胥曰：‘不可。夫齐之与吴也，习俗不同，言语不通，我得其地不能处，得其民不得使。夫吴之与越也，接土邻境，壤交通属，习俗同，言语通，我得其地能处之，得其民能使之，越於我亦然。夫吴越之势不两立。越之於吴也，譬若心腹之疾也，虽无作，其伤深而在内也。夫齐之於吴也，疥癣之病也，不苦其已也，且其无伤也。今释越而伐齐，譬之犹惧虎而刺猏，虽胜之，其後患未央。’”
看起来战国很多人认为，吴、越是一族两国。
那么史记和《吕氏春秋》究竟谁是对的呢？笔者倾向于认为后者是对的。首先根据史记的记载，吴国百姓是“荆蛮”，看起来和楚国人一个民族，这不符合事实。其次，商周两朝都没有实力派兵远赴江南征服越地，夏朝（如果存在的话）也不太可能，越人是夏人的说法可信度极低。然而，直到三国，从丹阳到福建北部都广泛分布着“山越”，汉族人认为苏南、浙北的土著很相似，至少相差不大，和汉人有不同。
结合历史研究成果，我们假设吴、越两国的普通民众都是百越的一种，他们说的语言都是某一类原始吴越语Proto-Ng Yueq，简称PNY。之所以说一类，是因为他们可能同时使用几种相近的百越语言，但是可以大致通话。
接下来看几段典型的原始吴越语。
首先是在汉代刘向《说苑》中发现的《越人歌》。
滥兮抃草滥，
予昌枑泽、予昌州，
州鍖州焉乎、秦胥胥。
缦予乎昭澶秦逾，
渗惿随河湖。
这是不是看起来像外星语言一样？
这是一个越人向楚国公子子晰表达情感的歌，子晰在船上表示听不懂，立马召来了翻译，翻译成了楚国贵族使用的书面雅言。
今夕何夕兮，搴舟中流。
今日何日兮，得与王子同舟。
蒙羞被好兮，不訾诟耻。
心几烦而不绝兮，得知王子。
山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。
到这我们马上可以知道，原始吴越语这玩意肯定不是汉语，不然能差这么多？幸好近年以来汉语上古音研究有了很多成果，我们可以知道这首歌本来的发音（采用郑张尚芳的成果）。
滥h’graams兮h’ee抃brons草tshuuq滥h’graams，
予la昌thjang枑gaah泽draag、予la昌thjang州klju，
州tju鍖khaamq州tju焉jen乎h’aa、秦dzin胥sa胥sa，
缦moons予la乎h’aa昭tjau澶daan秦dzin逾lo，
渗srwms惿djeq随ljoi河gaai湖gaa。
（为便于输入和显示，对音标稍作改写，h’表示/ɦ/，词头和词尾的喉塞音/ʔ/用q表示，元音/ɯ/用w表示。）
中国民族学家认为古越人的语言是侗台语的，郑张用傣语支的泰语试着转译这首歌（以下均引自郑张的论文集）。
根据泰语，我们可以翻译这首诗歌：
“夜啊！欢乐会遇的夜晚！
我多么害羞，我又划船。
慢悠悠的划船渡过，满怀欢喜。
污秽的我啊，尊贵的王子殿下竞蒙相识了。
藏在心底的，是我始终不渝的思念。”
是不是和楚国人的翻译高度吻合？说明中国民族学家的说法是靠谱的。
除了《越人歌》以外，我们还找到了《越绝书》中的勾践《维甲令》（该令全文是以PNY 汉文译文的形式记载的，以下方括号内为原始吴越语）。
维甲，修内矛[赤鸡稽繇]，
方舟航[买仪尘]，治须虑，
亟怒纷纷，[士击高文]，
习之于夷，
宿之于莱，
致之于单。
这回有些麻烦，只有不完整的汉语翻译，我们只知道大意是勾践伐吴之前的战争动员令。只能先转换成上古音，根据上古音比对泰语翻译。具体过程不多说了，看结果。
赤鸡稽繇：修整好枪矛刀剑，对应“修内矛”，“内”通“纳”。
买仪尘：要想抬起头来航行，对应“方舟航”。
士击高文：勇士门坚定的迈步向前。
我们首先把两句原始吴越语翻译结果和汉文原文对照，发现符合，再和其它汉文原文拼起来，整段确实像是战前动员令。
除了大段的原始吴越语材料以外，还可以从至今留存的吴越地名找到一些线索。
姑苏（上古音kaa sngaa）
史记《河渠书》记载，姑苏得名是因为“姑胥之地”，“姑胥”可以认为就是“姑苏”，上文说过“胥”是称心、满意之义，而“姑kaa”是百越常见的发语词。“姑苏”即是称心之地的意思。
余杭（上古音la gaang）
“余”也是百越常见的发语词，而“杭”gaang对应泰语的搁浅gaangx。看来余杭就是舟船登录上岸之地的意思。
同时我们考查吴、越两国的很多国君，尤其是早期的国君，他们的称呼都不像华夏人。
夫差（上古音ba shral）
泰语中，braʔ表示尊称，加在帝王、神佛名前；吴国君主一系列的“夫镡”、“夫差”、“夫㮣”中的“夫”，应该都是表示尊称。
还有“周章”、“周繇”、“寿梦”，第一个音节对应泰语caux，义为君王、王子、主人。
越王勾践，也有多个汉字译名，句践，鸠浅，菼执.....实际上都是吴越语的音译。
到此可以比较肯定的说，古吴越人说的原始吴越语就是一种侗台语。而这种原始吴越语和当时的汉语差距比较大。侗台语本身是否属于汉藏语系目前还不好说，中国学者一般把它称为侗台语族，和汉、藏缅、苗瑶一起归为汉藏语系；而国际上认为，侗台语可以单独成为一个语系。根据一些基因科学上的研究，我们知道侗台和汉都是4000多年前从同一个祖先族群（位于中国西北部）分裂出来的。
春秋晚期距今2000多年，通过上文已经知道，当时的上古汉语和原始吴越语差距比较大。从语言上来说，吴越百姓和汉语人群不是一个族群，双方很难通话，就像今天的汉族人和壮族人、泰国人，但关系相对其它族群而言，不算太远。
至于传说中吴越统治者是来自中原，很有可能他们是华夏人征服江南后留下来统治本地的征服者后裔，在长期与本地吴越人交流后本土化了。
古代汉语人群和原始吴越语人群有多接近？
如果不算侗台，汉藏语系一共分为汉语、藏缅、苗瑶三个语族。汉藏学界一般把侗台也列为汉藏语系下的一个语族。国际上也有把侗台分到南岛语系的做法，或者有人也提出侗台可以独立成为一个语系。
侗台的归类在中国学者中也是有分歧的。有人认为和汉藏不是一个语系，出现高度相似是接触的缘故；有认为侗台语就属于汉藏语系；还有折中的认识，吴安其认为商周时侗台语和汉语就是方言关系（或者很近的兄弟语言），到了战国、秦汉变成了不同语言，春秋正好处在一个说不清的阶段。
无论如何，考虑到古代汉语和侗台语之间的差异比现在小很多，当时的中原汉语人群和古越语人群至少也是兄弟关系。
顺带提一下，吴国的国号就不像是汉语名称。因为吴国自称不是“吴”，而是“攻吴”。查询上古音可以知道，“攻吴”的读音是kuung ngwaa。
《攻吴王夫差鉴》中的“攻吴”
kuung ngwaa这种音是没办法连读清楚的，连读起来就是kuungwaa，认为是kuu-ngwaa一点问题也没有。也就是说，“攻”和上文提到的姑苏的“姑”kaa一样，是个古代吴越语的发语词。“攻吴”就是江南吴国越族土著对自己建立的政权的称呼，“吴”不过是中原人的叫法。
作者：殷克夏来源：知乎
,
