今年的两会上，吴志明等委员们提议：把体育纳入到中考高，作为必考，赋分跟主科完全一致。说实话，这一份提议，我个人不太同意，主要原因有五个：缺乏前提、难定标准、基础差距、评分系统、根本指向。下面缪老师来一一解释这五个原因。
政协委员的报告中提到：这个提案的目的是激发学校、家长和孩子三方主动投入时间进行体育锻炼，保证教育经费中一定比例投入到体育当中，提升软硬件条件。我想说的是：靠这种措施很难倒逼整个教育体制的评价体系和学生压力的改变。
体育考试很难作为催化剂，改变现在的教育之“累”。如果孩子们的文化学习压力降低，让孩子们投入更多时间在体育上，起码具备基础。但在文化学习压力比较大的情况下，再加上体育考试，很有可能让孩子们累上加累，增加负担。
孩子们每天的时间都是有限的，每天的学习任务和时间分配是由考试和录取方式来决定的，在教育资源不够丰富的情况下，这种现状能改变得了吗？先减少孩子们伏案学习的时间，再谈增加体育锻炼比较符合实际情况。
刚才我说过，只要是存在考试录取，只要是考试成绩决定了教育评价，你就很难避免学习当中的功利性。既然想把体育纳入必考项，那我想问：体育项目几百上千种，孩子们在中小学的学习过程中，能够接触多少种呢？恐怕两只手加两只脚一定数得过来吧？
不同的体育项目当中，每个人的优势和天赋都不同，跑步跑得快的，足球未必踢得好，比如博尔特；游泳游得好的，未必铅球能扔远，这里我就不举例了，毕竟没见过游泳运动员特地跑去扔铅球的。那么，高考体育考哪些项目呢？最后是不是就成了考什么练什么？
咱们的教育体系之内，中考是纳入了体育考试的，高中也有体育的合格考试，虽然高考不考体育，但是大学入学越来越强调体育测试，很多大学也有规定：体育不及格，拿不到毕业证。与其高考加入体育，不如咱们把这些跟体育相关的措施严格管理，严格执行。
有些差距短时间之内是不可能得到缓解的，缪老师说两个方面，你来看看对不对？一是生理差距，二是教育资源差距。
什么是生理差距呢？孩子的先天条件啊。众所周知，有些孩子天生身体健壮，没病没灾；有些孩子天生体弱多病，总进医院，而这种体质上的差距，要远远超过孩子们智力上的差距。体质弱的孩子，经过体育锻炼能够强身健体，但要说弯道超车，成绩超过身强体壮的孩子，你觉得几率有多大？
教育资源差距体现在城乡差距，要知道很多乡村的学校，硬件方面没有操场，软件方面没有专职体育老师，这些学校的孩子，你能指望他们在体育成绩上全面超过城市里的同龄人吗？把考试正式纳入中高考，且赋予高分，会不会增加这方面的“贫富差距”呢？
要考试，自然要有考试评分系统。大多数地区的中高考已经实现了电脑阅卷，密封试卷集中批阅等评分措施，基本可以实现阅卷的公平性。那体育考试可以实现吗？学生要亲自参与考试，成绩要当场核定，如何保证公平呢？
评分的权力下放到哪个层级？由谁来记录，谁来核定呢？只要是有人拥有凭借一己之力扭转乾坤的“能力”，恐怕就很难杜绝舞弊行为，至少也很难避免社会大众对于公平性的怀疑。
除此之外，我们要不要考虑一下天生身体残障的孩子？要不要考虑一下后天受伤，尤其是临近考试受伤的孩子？要不要考虑一下临近考试感冒发烧的孩子？身体状况对于体育考试成绩的影响，要远远超过对于文化考试成绩的影响吧？
现在的体育，对于孩子们来说，更多的是一种的爱好和放松，从情绪上代表着快乐。如果纳入考试体系，赋予很重的分数，那体育会不会也变成应试的机器？从情绪上代表着什么呢？我认为应该不是快乐吧？
我们总是在强调“德智体美劳”全面发展，“智”我们在用文化学习和文化考试来支撑，其他的“德”、“体”、“美”、“劳”，我个人认为很难用统一的、公平的标准来进行考试。
我们要提高的是孩子们的体质，而体质不同于体育，这是我最后要强调的一点。
我不支持把体育纳入中考高必考项目，并且赋分与主科相同，对于我提出的五点理由，你怎么看呢？来评论区聊聊吧。
关注我，帮你带好家中神兽，助你规划锦绣前程。
