渲染好不好看是多方面的原因，有场景本身的局限性，有灯光的原因，有材质的原因，也有渲染器本身的缺陷。我们可能遇到一个问题，或者某一点的小瑕疵就停滞不前了，或者对一点点小问题过分纠结，但是我告诉你不必这样。
三维软件渲染出来的图永远不会是你想要的。
后期处理占了相当大的比例，比如在AE里面调色，加光效，或者PS美化调色。基本上C4D出图占7分，后期调节占3分。有些人可能比较轴点，非要在C4D里面一步到位，这样的同学，你加几次班就老实了。
比如这张图，直接渲染的颜色很暗淡，底板的绿色脏脏的，背景也是灰噗噗的，简直丑爆了，但是我在ps里面增加了饱和度，加了一张冷光滤镜，用可选颜色把背板的绿色调为了橙色（具体教程在此，拖到最后5分钟有详细操作）。整体3分钟搞定，如果在C4D里调节，这个工作量可想而知。
没有好的渲染器做不出好作品
渲染器确实是一个比较重要的地方，直接影响到我们出图的最终效果，但是我可以很负责的告诉你渲染器绝不是全部。
对与大部分人来说，C4D自带的渲染器能完成绝大部分的效果。
建议大家不要一上来就安装一大堆Vray for C4D，Octane，阿诺德之类的，而是要先把默认渲染器的灯光，材质，参数摸透，用默认渲染器做出完整的作品，慢慢的你在使用中就会发现不足之处。
然后再看到琳琅满目的外置渲染器你就知道自己该选择哪个了，而且这些外置渲染器用起来也是遵循C4D的使用逻辑的。学习是一个时间积累的过程，人云亦云不会有好结果。
C4D是一款电商设计软件，可以做出C4D风格的作品
这是我听过最无知的说法！你让一款20多年历史的3维软件情何以堪，电商设计才不过5、6年时间而已。C4D已经在多个领域大放异彩，在影视包装行业更是当仁不让的头把交椅，而电商设计经过几年的飞速发展，已经到了瓶颈的阶段了，而C4D的强大和易用性成了这个瓶颈的突破口。
至于“C4D风格”这种说法，为什么不说PS做的图教PS风格，AI做的叫做AI风格呢？我觉得叫做“立体风格”比较靠谱点，设计的关键还是在于设计师而不是软件，你可以嘴里说说“C4D风格”，但是心里要明白这到底怎么一回事。
大神从不用素材，所有东西都是自己做
这是我前两天听到的神论，大神们很少用素材是因为他们看不上大部分素材的质量，大神当然会对自己的要求很高，而优秀的素材很少，如果有很好的素材当然会用，而且大神会把优秀的素材按自己要求整合出来，而不是生搬硬套。
大部分人用素材就是“拿来主义”，也不管好坏，看着顺眼的模板，模型统统往里面丢，最后不伦不类，还落个抄袭的坏名称。
所有渲染器都一个样，关键是用他的人
所以朱熹说“教人做学问好比扶醉汉，往右扶往右倒，往左扶往左倒”，上面说“C4D自带的渲染器能完成绝大部分的效果”被人曲解成“所有渲染器都一个样子”。
怎么说呢，渲染器是重现我们的场景，好像照相机拍照一样，你说一样的风景能用一样的照相机能拍成一样的吗，肯定不一样啊，要不然摄影师花那么多钱买单反配各种各样的镜头干嘛。
好的渲染器出片效果好，渲染速度快，学习成本低。渲染器和设计师的水平共同决定了最后的效果。
学好C4D做设计不用愁了
可能现在C4D这款软件比较火热，导致大家有点过分吹捧这款软件了（当然还是既得利益者的鼓吹），说到底软件只是工具，而简单直接用的最多的工具还是PS，AE,3ds max这些，它们是设计行业的主流，而且未来很长一段时间都将是主流。我很怕一些小伙伴连PS都没弄清楚就开始C4D什么的。
C4D是让你的设计锦上添花，如果设计水平比较一般的话并不能雪中送炭。
所以老生常谈的一句话：打好基础最重要，先把大家都用的软件学好。说老实话，工作几年以后，感觉大学最实用的课程就是三大构成了，软件能力决定了你能否找到工作，设计能力决定了你能提高多少收入（设计的收入绝不会等于工资），而基础的好坏决定了你在这一行能做多久。
希望大家在学习中保持正确的认知，在设计之路上越走越顺。
,
