一、话题缘起
一位教辅出版公司的策划兼编辑来号主所在市进行市场调研，期间与号主进行了沟通，其中就练习册的编写问题征询了号主几点建议。就这个问题，号主谈了下面两点看法：
看法① 练习册习题尽可能选择经典题，而不要一味追求新题、原创题。
所谓经典题，就是涉及学科核心知识、易错知识，需要运用学科方法或技能，彰显学科（核心）素养的题目。作为学科教学，特别是上升到学科教育层面，经典题具有“永不过时”的特点。所谓新题，原创题，就是新命制的题目，一般是近一年内的原创模拟题。
注意到，有一些教师评价教辅资料时，用选用新题、原创题的数量作为评判依据，选用越多就表明编者越用心，编者越用心，书籍自然越好。这种看法有一定道理，但是陷入其中走向了极端，对于学生并没有太大益处。
号主认为，习题册应该以经典题为主，新题为辅，经典题巩固知识，培养能力，养成素养；新（原创）题，开阔视野，提升能力，主要培养信息读取能力、模型建构能力和迁移运用能力。显然，前者为基础，后者为拓展，基础不牢，地动山摇。
看法② 学生自主选择的练习册（即走市场的练习册，与走公关营销策略的练习册不同），选题不是关键，关键在解析。
大多数学校，教学管理比较僵化，学生长时间“关闭”在教室里（听课在教室、自习在教室），学生根本没有时间找人解答疑难困惑。这一情况表明，一本有详细而高水平解析的习题册，对于自主学习的学生特别重要。
注意到，进驻学校的教辅书籍，包括习题册，大多数是靠公关进入的，相信很多具备自主学习能力的学生，为没有详细解析而苦恼。还有，即使有解析，这个解析几乎只有“解答”，没有“分析”，学生看不懂“解析”，这也是十分常见的。
号主记得十多年前优质教辅书籍中的例题都有这样两个项目：“分析” “解（答）”。然而，在刷题为王的今天，这样的优质书籍反而不受待见，为了迎合市场需求，删“分析”，增题量，成为一种趋势——题量大，“精讲解”的书籍成为畅销书籍。
然而，各学科刷题都起到较好效果的情况下，物理刷题似乎效果不佳，有事实为证。
走向刷题为王之路以来，高中生和曾经的高中生普遍反映，物理是高中阶段所有学科中最难的一门，难到引起了大学教授们的注意。
收藏学习《刍议物理思维与数学思维的差异性——也谈基础教育阶段“为什么物理难学又难教？”》
冯教授从物理和数学知识认知结构等方面比较分析，得出结论：
①物理确实难学；
②由于大多是高中物理教师对本学科特点认识不深，导致“教不得法”，进一步加重学生难学。
号主并不同意冯教授的说法。
第一，物理难学，并不是像冯教授论证的那样，是一种客观事实。
号主初中二年级在“村中”就读，物理教师与校长闹矛盾，一个学期都没有上物理课，于是我们只能自学，一个学期下来，号主完全靠自己自学，期末考试（乡中命卷）竟然及格了。相反，号主的英语120分试卷总是考30分左右。
因此，号主认为，物理学科不存在客观上的普遍难学，正如其他学科一样，并不存在客观上的普遍易学。
第二，号主承认，存在高中物理教师对物理学科特点认识不深的情况，但这不是普遍现象，即使是普遍现象，也不是造成物理难学的主要原因。
正如其他学科一样，不是因为其他学科本质上易学而易学，也不是其他学科教师普遍认识本学科特点而促进了学生易学。
然而，从近一二十年来各省区高考物理难度系数来看，物理似乎真是最难学的学科。这是为什么呢？这个问题，我们下期再分析。
也就是说，增题量，强刷题的应试教学，似乎并没有普遍提高物理成绩，相比其他学科，物理逐渐成为“弱势”学科，令学生恐惧的学科——不像其他学科，拼命刷题，效果显著，而物理刷题，似乎效果不佳，甚至会产生负效果。
在号主看来，增题量，不优化解析的物理练习册对学生学习物理是没有帮助的。当然，教师讲课水平高，习题课讲解充满物理味，学生听课非常专注，对物理知识理解非常透彻，掌握了物理解题的普遍方法和各种物理技能，课后习题训练都能在正确的解题方法下进行，刷题无非是巩固知识、强化解题方法，那么刷题还是有一些作用的。
然而，物理学习特别遵循学习规律，再优秀的教师，仅听其讲解，是不可能完全理解物理知识的，课后还需要学生自己阅读教材，结合教师的授课，自己悟透知识，并通过适量的习题训练及其做题总结反思，进一步领会知识，唯有如此，才能真正的学好物理。物理学习是需要从错误中促进反思与理解的学科，惧怕犯错，犯错而不反思的学生，是难以学好物理的。
下面，结合教学案例来说明。
二、教辅题例
这是一轮复习书上的一道题目：
教辅书籍给的参考解析如下：
三、案例分析
本题是一道新题，而且是情境完全交融的好题，经得起时间的考验，可成为经典好题。
值得指出，物理教育教学活动必须遵循认知规律，例如遵循阶段性原则、进阶原则，即循序渐进原则。一道经典好题，要发挥其学科教育价值，同样要遵循阶段性原则。例如前述题例，就不宜在高一使用，高二阶段勉强可用，最好在高三使用。原因在于，本题情景新颖复杂，知识综合度大，属于多知识关联问题，从核心素养学业质量水平来看，各核心素养要素学业水平均达到水平四以上要求。
历经高一、高二两年物理学习，知识理解透彻、技能灵活掌握、素养基本养成的学生，恐怕能够自行解答此题，即使不能解答，阅读上面解析后，也能补全“逻辑断点”、显化“科学方法”，最终理解本题问题实质，明白所要考查的知识、技能和核心素养。
然而，对于知识理解不透、技能掌握肤浅、素养水平较低的学生，恐怕做不了本题，即使看了前述参考解析，恐怕也还是云里雾里。作为高三例题，本题例对优秀学生而言，能起到巩固强化作用；对于待进步的学生，需要教师补全“逻辑断点”，显化科学方法，进一步帮助学生深化知识理解、巩固技能方法和提升核心素养。
A选项，“液体不可压缩和没有粘滞性”，意在说明，液体微元（可理解为分子，但不完全等同于分子概念）体积不变，微元之间的相互作用力（主动力）可忽略不计，根据空间（体积）守恒规律（知识），建构柱体模型（技能），继而推理列式（素养），使问题得到解决。可见，参考解析缺失条件解释、精简了知识要点、隐藏了技能方法，基础薄弱的学生无法理解参考解析也是非常自然的。
B选项，参考解析不仅仅学生看不懂，恐怕还会“传授”错误的物理观念，例如“力的传递观”。此选项参考解析的特点是，研究对象模糊，受力分析模糊，过程分析模糊，知识运用模糊，技能方法模糊，具有典型的“想当然”之嫌。号主认为，应该运用隔离法，选择出口处一段液体柱为研究对象，此液体柱受到重力作用，外界大气向上的压力作用和液体住上方液体的压力作用，由于液体柱匀速运动，即处于平衡状态，根据平衡原理，三力平衡，即ps＋Δmg＝p₀s,p＝ρgh F/S，因为h减小，所以F增大。
C选项，研究对象确定为“液体”，这一对象确定，在号主看来是笼统的，而应该如同B选项解析一样，确定出口处一段液柱微元作为研究对象，因为液柱之间的粘滞力忽略不计，这一微元仅在自身重力作用下做竖直下抛运动。继而根据牛顿第二定律，匀变速直线运动规律列式求解。
D选项参考解析，相比较于其他选项，解析得更加到位，充满了物理味。但深究起来，“看懂”此解析的学生，恐怕也经不起追问：为什么不用动能定理？在号主看来，不追问这个问题，会打不了这个问题，所谓“看懂”也是“假懂”。正如物理大师所云：物理规律学习找不出反例也就不懂这个规律。
通过这个题例分析，似乎论证了冯教授的论文观点：由于教师（教辅编写人员）解析不到位，未能讲出物理味，所以导致学生难学。然而，正如前文所述，号主不同意冯教授这个观点，号主前述题例分析与冯教授的观点之间并没有明确的关联性。
总之，物理比其他学科难学仅仅是一种假象，导致这种假象的原因是什么呢？我们后期再聊。
