“存在即合理”来自于黑格尔的《法哲学原理》，这句话是黑格尔用来阐述宇宙的本源及其演化的。它的哲学本意早就被大众所摒弃，在社会讨论中，这句话成为了某些极其荒唐的、甚至挑战人伦底线现象的遮羞布。
评价一句话不说明出处，凭着中文字面意思在那猜测，这跟胡说八道有什么区别？ 黑格尔的这句名言出自其《法哲学原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。 德语原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig. 英文翻译是：What is rational is actual and what is actual is rational. 翻译过来是：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。当时有人说黑格尔说这话是给德皇辩护，认为只要存在的制度就是好的。但是恰恰相反，黑格尔黑了德皇一把。他的意思是现象界存在的东西不一定合理，而符合绝对精神的展开才是合理的。也就是说，你一定要问黑格尔支持不支持德皇，皇帝在那里，他肯定要支持，但是支持也要按照绝对精神的基本法。虽然皇帝现在存在，但也要考虑到历史的进程，如果皇帝背离了绝对精神，他就是不合理的，会有更加符合绝对精神的东西出现。
存在即为合理，人们普遍信仰的这样的观念就是“凡是存在的东西都是合理的”，任何当代人，只要接受这个观念，就一定会放弃抗争，把形式和媚俗主义理解为最合理，最有效的生活态度，不幸的是，这里包含了对黑格尔，“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”命题的双重误解。一方面在黑格尔看来，存在的东西可以分为两类，一类是现实的东西，即与历史发展的本质趋势相一致的东西，另一类是现存的东西即目前还存在的，但是它已经丧失了历史必然性，将要失去历史存在性的东西。现实的东西和现存的东西之间存在着本质区别，所以不能笼统的说，“凡是存在的东西都是合理的”，而只能像黑格尔那样说，”凡是现实的东西才是合理的”，绝不能把存在的东西与现实的东西不加区分，混同起来，不然的话社会中的种种现象，如走私、贩毒、贪污、腐败、生产假劣商品、拐卖儿童都说成合理的，对于任何个人来说，也不能说他身上发生的一切都是合理的，如果他长了一个肿瘤，人们总不能说肿瘤是合理的吧。我们发现有的人虽然能够把现实的东西与现存的东西分得开，但是他们看到现存的东西如贪污，腐败等现象如此普遍存在的时候，他们又陷入困惑之中，不但把这些“现存的东西”错误的理解“为现实的东西”，甚至自己也禁不住诱惑，入乡随俗，参与到现存的东西的泛滥之中去。在这里包含了一种对普遍性的盲目崇拜和认同，似乎一种现象只要是普遍存在的，也就是一定合理的，比如说在改革开放之前，中国人普遍贫穷，但不能说中国人的贫穷就是合理的。总之，人们既不能盲目地崇拜普遍性和多数性，也不能盲目地漠视特殊性和少数性，关键的在于区别存在的东西，哪些是属于现实的，哪些是属于现存的东西。黑格尔在其命题”凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实中”，现实的主要表达的真正意思，凡是合呼理性的东西迟早会变成现实，从某种意义上来说，这个命题可以是德国革命的哲学寓言，所以给黑格尔的命题穿上了形式主义的外套是荒谬的。
很多人用“存在即合理”来为一切现存的东西辩护，他们认为，无论当下情况已经糟糕到了什么样的程度，它仍然有其存在的理由。直观地来看，这种观点显然不对，那我们究竟应该如何理解这句话呢？这句话应当是出自黑格尔《法哲学原理》的序言，原话是：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”不难发现，“存在即合理”主要改编自“凡是现实的东西都是合乎理性的”，改编者把黑格尔原话中“现实的东西”替换成了“存在”。实际上，在黑格尔哲学的语境下，这种替换是错误的，因为在黑格尔那里，“现存”和“现实”是两个完全不同的概念。“现存”很好理解，就是当下存在的事物。那什么是现实呢？黑格尔有一句话对此做了解释，“现实性在其展开过程中表现为必然性。”换句话说，黑格尔绝不认为一切现存的东西都是现实的，现实的东西必须要符合历史发展规律。
黑格尔这句话的真实意思是，“现存”一定会被符合历史发展方向的“现实”所推翻，凡是“现存”的都必然走向灭亡。
,
