格物，就是对事物进行研究探索；而致知，就是得到一种知识，甚至一种智慧格物致知，即穷尽天理，抵达事物真相，发现内在规律，下面我们就来聊聊关于王阳明对竹子说话?接下来我们就一起去了解一下吧!
王阳明对竹子说话
格物，就是对事物进行研究探索；而致知，就是得到一种知识，甚至一种智慧。格物致知，即穷尽天理，抵达事物真相，发现内在规律。
宋明理学提出格物致知，前有朱熹，后有王阳明。传王阳明格竹子，格了七天，最后头晕目眩，天旋地转，大病一场，不得不作罢。为什么格竹子格不出结果？我以为，从认识论和方法论来探讨一下或许可以找到答案。
一、王阳明没有认识论基础
西方哲学从柏拉图的理念，亚里士多德的逻辑，逐渐发展出理性，即在感性认识的基础上加以归纳、逻辑处理、推理得出的结论。之后，理性主导西方两千年至今，即便是基督教统治的中世纪，也接纳了理性。后现代反对理性的生命和意识哲学，如叔本华、海德格尔的体系，其实也没有离开理性。我们说，理性是认识世界的基础，也是产生科学的基础和必由之路。中国哲学理性较为缺失，没有形成理性传统，在认识论方面不具备产生科学的基础。所以，王阳明格竹子，在没有对竹子有理性认识的前提下，是难以致知的。
二、王阳明不具备方法论
科学的方法论包含观察，实验，命题，假设，证明等等，是通往科学结论的有力工具。中国哲学没有方法论传统，坐而论道，基本停留在“理论”层面，缺失方法论这个有力工具。王阳明格竹子如果说用了“观察”的方法，那么也仅仅是在感性认识基础上的“观察”，至于实验、命题、假设、证明均无从谈起。
三、原因当然不在王阳明
中国哲学是伦理哲学，道德哲学，关注人伦，人事，人际，一直在讲道理，而不是探求真理，没有形成系统性的理性。特别是以儒家为代表的中国哲学被“独尊”之后，所有读书人都必须接受钦定的思想体系，思维方式被牢牢禁锢，不允许质疑，当然不会产生批判性思维和批判精神，而批判性思维正是科学精神必备的。惟有墨家，具备一些理性思维和科学精神，可惜墨家在战国后期消亡了。
以上是本人读了三年多中西哲学后的粗浅看法，有不同意见欢迎讨论。
