关于老子与孔子谁早的话题，民国疑古派们早就进行了四十多年的争辩，最终，学界基本赞本认同老子比孔子大二十岁左右。有网友以司马迁《史记·老子韩非子列传》为据，提出疑问，认为著作《道德经》的应该是老莱子。
但司马迁写的是“老子传记”而不是“老莱子传记”，且文中只用了“或曰老莱子”这样的传说口吻。更主要的，在《七十列传·仲尼弟子列传》中，司马迁将老子与老莱子并列：
“孔子之所严事：于周则老子……于楚，老莱子……孔子皆后之，不并世。”
司马迁的意思很明显：孔子所敬重的人，在周王室是老子；在诸侯国的楚国，是老莱子。老子与老莱子并列为二人，而非一人，且“孔子皆后之，不并世”，上述诸君都是孔子的前辈，而不是同时代的人。
《吕氏春秋》说“孔子学于老聃”，如果说《吕氏春秋》是黄老道家的著作而值得怀疑的话，那么，作为经学家的名著是怎么说的呢？
刘向，汉代宿学通儒，中国目录学鼻祖，与儿子刘歆先后奉诏“理五经，校秘书，讲六艺”。他整理的《新序·杂事》中说：
“鲁哀公问子夏曰：“必学而后可以安国保民乎？”子夏曰：“不学而能安国保民者，未尝闻也。”哀公曰：“然则五帝有师乎？”子夏曰：“有。臣闻黄帝学乎大真，颛顼学乎绿图，帝喾学乎赤松子，尧学乎尹寿，舜学乎务成跗，禹学乎西王国，汤学乎威子伯，文王学乎铰时子斯，武王学乎郭叔，周公学乎太公，仲尼学乎老聃。此十一圣人，未遭此师，则功业不着乎天下，名号不传乎千世。”
子夏是卜商的字，“孔门十哲”之一，被儒家后人尊称“卜子”。他说“仲尼学乎老聃”，这是子夏的原话，还是刘向捏造的？
作为五经博士，是要有道统的，即“守师法”，守传承，否则即被视为“违逆”不得启用，如西汉“易学”名家孟喜跟随田王孙学《易》，叛离儒家师法、家法，将“别家学说（异端邪说）”植入他老师田王孙的“易学”思想中，以阴阳灾异解说《周易》。当时，汉举博士，“众人荐喜，上闻喜改师法，遂不用(《汉书·儒林传》)。”
作为宿学通儒、宗室大臣的刘向，又怎么会冒险篡改道统，自创“新说”，污伤“圣教”，自毁家学，而置自身于“违逆”之险境呢？
熊铁基教授认为，后世流传乃至我们看到的西汉及其以前的古书，其篇章、文字甚至某些书名都是刘向父子他们校定的。
可见，刘向对于儒家道统的传承是有巨大贡献的。
但是，汉代以后，许多儒家经典被打入冷宫，或斥为伪书，或列入异端，何故？因为两宋，特别是南宋理学家，鉴于“儒门淡泊”的现实，为维护儒家思想的正统地位，重新排定了儒家道统，把“不纯”的儒家人物、书籍，即便是唐代之前地位和影响都高于孟子的荀子（但他儒道杂糅，且培养出李斯、韩非两个“异类”），也被排出儒家道统之外；又即便是通过汉武帝而确立儒家思想统治地位的一代大儒董仲舒（因为他的学术思想是儒道阴阳斑驳混杂的），也被朱熹斥为“见道不明”。
值得一提的是，朱熹虽然贬斥道家，但在佛儒道“三教合流”的大环境下，他跟两宋儒家一样，也没能“纯粹”，他甚至堪称引道、佛而入儒学的一代宗师。
他一边贬斥老子及其思想，一边对老子思想予以理解、赞同，他认为“《老子》中有仙意（《朱子语类·老氏》，下同）”，“他做许多言语，如何无可取？”“杨朱之学出於老子，盖是杨朱曾就老子学来”——这比民国时期那些疑古派开明多了。
甚至当弟子郭德元问他“老子云‘夫礼，忠信之薄而乱之首’，孔子又却问礼于他，不知何故？
朱熹回答说：“他晓得礼之曲折，只是他说这是个无紧要底物事，不将为事。某初间疑有两个老聃，横渠（张载）亦意其如此。今看来不是如此。他曾为柱下史，故礼自是理会得，所以与孔子说得如此好。只是他又说这个物事不用得亦可，一似圣人用礼时反若多事，所以如此说。礼运中‘谋用是作，而兵由此起’等语，便自有这个意思。”
对于老子这段话，朱熹基本赞成，并以儒家经典《礼记·礼运》为证，证明老子的观点是对的，因为《礼记》也有类似的说法：因为“礼”之用，故阴谋诡计产生了，战争祸乱也因此而发生了。
重要的是，朱熹还说他也曾怀疑有两个老聃，北宋的张载也曾这么认为。现在看来不是如此。因为“他曾为柱下史，故礼自是理会得，所以与孔子说得如此好”。
从朱熹师徒讨论《道德经》的问答中可知，至少在南宋主流社会里，孔子问礼于老子是公认的事实，不然朱熹师徒也不会拿来讨论，而讨论的主题却不是“问礼”事件的真假，而是老子批评的儒家核心思想“礼”，说“礼是导致整个社会忠信度降低，社会动荡的开始”，这句话到底对不对的问题，或者说是否符合儒家思想的问题。
程朱理学虽然贬斥道家而排斥佛家，并且成为南宋末直至民国初700年来的国家意识形态，但他对孔老之间的关系认定还是相对客观的。
由此看来，作为“孔子之后第一儒（杨天石语）”的朱熹，也没否认孔子问礼于老子的事实，也没承认有两个老子，而到了民国疑古派那里，历史变得虚无，学派更为对立，一切都要推到重来，正如胡适总结的那样：
“他们诚心相信，中国哲学史当然要认孔子是开山老祖，当然要认孔子是“万世师表”。在这个诚心的宗教信仰里，孔子之前当然不应该有一个老子。在这个诚心的信仰里，当然不能承认有一个跟着老聃学礼助葬的孔子。”
,
