作为世界大学排名四大榜之一的U.S.News，代表了美国从学术水平角度对于世界大学的评价，排名根据联合国对地域的划分，主要关注全球五大区域：
非洲、亚洲、澳洲（新西兰）、欧洲、拉丁美洲。
最新的2023年排名中，共涉及95个国家/地区的2000所顶尖大学，排名范围再次突破了去年的90个国家、1750所大学。
除了综合排名外，U.S.News还在临床医学、计算机科学、工程学等43个传统学科领域，在人工智能、教育和教育研究、气象学和大气科学、水资源4个新学科领域，共计47个学科领域进行世界大学学科排名。
本次综合排名按照如下指标和比重进行评分：
- 全球研究声誉—12.5%
- 区域研究声誉—12.5%
- 出版物—10%
- 书籍—2.5%
- 会议—2.5%
- 标准化引文影响—10%
- 总引用率—7.5%
- 被引用次数最多的10%的出版物的数量—12.5%
- 被引用次数最多的10%的出版物占出版物总数的百分比—10%
- 国际合作（相对本国）—5%
- 国际合作—5%
- 被引用次数最多的前1%论文数量（同专业领域内）—5%
- 被引用次数最多的前1%论文占总出版物的百分比—5%
与其他三大榜相比，U.S.News主要参考各个大学的学术声誉、发表文献及学术成果等，并且对科研及学术成果的考察指标设置得非常详尽，但对各个学校的就业情况、师资情况的指标分析较为缺乏。
从排名的指标设置情况，其实也能看出各个国家对于大学建设的侧重领域还是有所差异的：
英国的QS和THE排名偏就业和教学、美国的U.S.News排名偏学术科研、中国的软科排名则是倾向于两者的中和。
根据这份最新的U.S.News世界大学排名，我们能总结出来以下几点：
1. 美国名校的整体排名依旧在全球范围内几乎占据垄断地位，TOP10的高校有7所，TOP20的高校有15所，TOP50的高校有25所，而这也与全球各个国家的高校科研实力基本吻合；
2. 欧洲地区高校实力最强的依然是英国，TOP10的高校有2所，TOP20的高校有4所，TOP50的高校有6所；
3. 亚洲地区高校整体排名不高，比较突出的是中国大陆、中国香港以及新加坡，各有4所、4所、2所高校进入TOP100，且高校的上升名次比较显著；
4. 澳洲的高校排名相对稳定，8所学校进入TOP100的成绩比较突出。
总的来说，U.S.News排名一直都特别关注学校的整体学术研究和声誉，而不是单独的本科或者研究生课程，因此可以全面、准确的比较世界各地的高等院校。
下面我们来看看各大主流地区TOP100高校的情况，以及通过这一阶段的大学连续两年排名变化分析学校的发展趋势。
01.美国美国高校的整体实力虽然很强，但从连续两年的排名变化来看，大部分高校是处于排名下跌的趋势，其中下跌比较严重的学校有：
加州大学旧金山分校、波士顿大学和范德堡大学下跌5名，加州大学戴维斯分校下跌6名，芝加哥大学下跌7名（掉出TOP20），科罗拉多大学博尔德分校下跌8名，南加利福尼亚大学下跌10名，威斯康星大学麦迪逊分校下跌11名，洛克菲勒大学和亚利桑那大学掉出TOP100。
除此之外，美国TOP20的学校排名基本比较稳定，整体的排名变动不大。
英国高校整体处于上升趋势，名次上升比较显著的有：伦敦大学学院上升4名、帝国理工学院上升7名，格拉斯哥大学上升10名、伦敦玛丽女王大学上升10名（进入TOP100）。
澳洲的高校整体排名比较稳定，今年仍然有8所大学进入TOP100，且排名的顺序相比往年完全一致，其中世界排名变化比较大的有：
西澳大学下跌5名，澳洲国立大学下跌6名，阿德莱德大学下跌8名，新南威尔士大学上升4名。
加拿大进入TOP100的大学排名不多，主要是50-100这个阶段的学校断层比较厉害，然后连续两年的学校排名位次变动也不大。
中国大陆高校今年的表现比较突出，首先清华和北大两所学校依然在TOP50内的阶段稳定上升，其次上海交大和浙江大学的排名进步比较多，也进入了TOP100的行列。
中国香港高校和中国大陆高校的排名情况比较类似：
首先今年共有4所高校进入TOP100的行列，而且香港科技大学和香港理工大学首次进入TOP100，进步比较大，排名分别上升了10名、24名（香港理工大学今年在各大排行榜的表现都比较突出，可以看出学校近几年的发展还是挺迅速的）；
其次，香港大学和香港中文大学的排名也是持续稳定上升，非常接近TOP50的行列，而且今年港大和港中文的排名进步很大，分别上升了21名、29名，港中文的排名也稍领先港大，成为香港第一。
不过从各大榜单的综合排名数据和实际情况来看，港中文的整体实力肯定还是暂时弱于港大的，在U.S.News的排名突出表现说明港中文近年的学术研究确实不错，发展的潜力非常大。
但是通过这份排名以及软科世界大学排名的情况，我们至少可以得出这样一个结论：
香港高校整体的学术研究还是稍微有些弱的，在一个以金融服务业为核心产业的国际城市，整体学术氛围不浓，也确实更适合以就业为目标的留学。
新加坡的两所双子星高校在U.S.News榜单的排名情况比较稳定，今年均上升了3名。
相对来说，新加坡前两所在四大榜的排名都比较一致，尤其新加坡国立大学，在亚洲地区妥妥的头部顶级名校，不过今年亚洲第一的位置暂时也被清华大学稍稍领先了。
单从美国这份世界大学排名TOP100大学的数据情况来看：
以美英澳为代表的西方世界仍然在名校的数量上占据绝对优势，以中国大陆、中国香港以及新加坡为代表的亚洲地区名校数量相对单一，顶尖名校比较缺乏，但发展的速度确实很快。
理性看待U.S.News、QS、THE以及软科学术四大排名榜单的话，尽管个别指标的设置和占比确实可能受到利益相关和国家国情的影响，因而具体比较下的结果会有所偏颇。
但从地区之间高校的交流与发展来看，通过这些国际公认的评价指标得出的评价结果，至少能部分反映出地区之间的高校建设在不同领域上的差异和差距，从而学校也能找到属于各自的坐标位置。
哈佛、麻院，牛津、剑桥，这样的学校是顶级名校我们都能认可；
清华北大、港大港中文、新国立南洋理工，这样的学校是好学校我们也不能否认。
而站在留学生的功利角度考量，我认为排名的存在绝对是利大于弊的，至少我们有了相对统一的标准和态度。
很多人老是指责留学生选学校看排名，以买榜来评价榜单的水，进而论证学校的水，进而论证留学生身份的水，只能说是咸吃萝卜淡操心~
教育部官方认可，就业单位也认可，最后吃瓜群众还不买账了？
留学不看排名看什么？
难道比谁的学校建校历史长？谁的学校面积大、建筑气派？还是谁的流量更多？
那些以个别学校在榜单上的排序偏差来否定榜单的，其实无非也是靠自己的感觉判断：
韩国这个大学凭啥要在日本前面，中国的大学咋就不如美国了，抑或者选择性忽视国内大学的发展与进步，认为西方就绝对优越于东方。
这样的意气之争，难道还能比人家榜单的数据统计和综合评分来得更靠谱？
而且榜单的数据只是用来作为参考，就像城市的评级，三四线城市的经济确实要弱于一二线，但你要说一二线城市就一定比三四线宜居，那也不一定吧？
而且就算一二线城市更宜居，难道又是所有人都可以选择在这里定居下来的吗？不用考虑落户买房？不用考虑经济条件？
同样的道理，并不是排在TOP100的学校就绝对无可挑剔，排在TOP100外的学校就全都不值一提，最终我们的选择还是要落实到自己的申请条件和发展规划上来的。
但如果没有各种综合数据支撑一个相对统一的标准，凭着地区之间教育制度的差异，大家光从感觉上去选学校，那才是乱了套了！
一些无良中介才真的是有可乘之机，到处用一套不知道从哪里编出来的数据忽悠不懂行的人。
所以这些相对合理的榜单的存在，我再次认为是利大于弊的。
,
