3岁半的女童小左和54岁的王大妈同住四川攀枝花的一小区，两家人因一场广场舞引发纠纷，小左的家长将王大妈告上法庭。
小左的家长称，孩子在小区广场骑踏步车玩耍，经过王大妈跳舞的路段时，因她的跳舞移动范围太大，且处于忘我状态下，将小左踩踏受伤致锁骨骨折。最终报警后，王大妈才承认事实。
小左家长将王大妈起诉至法院，索赔3.6万余元。近日，四川攀枝花市西区人民法院依法判决，小左的监护人承担30%的责任，王大妈承担70%的民事责任。最终，王大妈赔偿小左4180元。
↑庭审现场
家长索赔：
孩子骑踏步车经过 被跳广场舞的大妈撞伤
说起孩子小左受伤，母亲舒女士就很气愤。舒女士在法庭上称，2019年9月5日20时许 ，外公带着小左，前往小区一超市购物，小左骑行踏步车，在经过王大妈跳广场舞的路段时，因王大妈跳舞移动的范围太大，跳舞且处于忘我的状态下，将小左踩踏受伤。
“当小左的外公找到王大妈理论时，发现她已逃离。”舒女士称，因超市外面跳广场舞的人群挡住了进入超市的通道，小左骑着踏步车穿过广场舞人群才发生了意外。受伤后，她们将小左送往医院检查治疗，经医生诊断，小左锁骨中断骨折。
↑小孩骨折诊断报告
舒女士说，根据医生建议，由于年龄太小，建议家人将小左带回家中进行保守治疗。此后，经门诊复查，医生建议小左休息三个月。事后，她们找到王大妈，但是王大妈拒绝承认，“在报警之后，才承认了这个事实。”事发后，经当地派出所调解，双方就小左的赔偿问题达成一致意见，但是第二天，王大妈反悔。此后，她们多次找王大妈要赔偿无果。
由于赔偿问题未能解决，小左的家长将王大妈起诉至法院，索赔3.6万余元。舒女士认为，王大妈作为完全民事行为能力人，占用行人通道跳广场舞时，未尽到审慎的注意义务，疏于观察和防范，将正常通行的小左撞倒受伤。小左的监护人尽到了监护义务，王大妈应对小左的损失承担全部赔偿责任。
大妈庭辩：
小孩骑踏步车时没有监护人 将她撞倒
在法庭上，王大妈一方称，舒女士陈述的并不是事实，因为当时小左的父母并不在事发现场。
王大妈称，当天，她和一些广场舞爱好者像平常一样，在小区的空地上跳广场舞，没有占用人行通道跳舞。跳舞移动的范围也不大，小左在没有监护人的情况下，独自骑着踏步车冲入跳舞人群，将正在跳舞的她从背后撞倒。她在倒地的一瞬间，不慎将小左压伤，同时她自己的腰部也受了伤。
王大妈还表示，事发后，她与其他广场舞爱好者一起寻找小左的监护人，数分钟后才找到小左的外公，然后将孩子交给该老人，便去处理自己的伤情。
王大妈一方认为，因小左的监护人未尽到监护责任，导致事故的发生，小左方应该对此事故负责，且此次事故导致她腰部受伤，她保留其追诉权。对于小左家长提出的3.6万余元的赔偿，部分不予以认可。
↑事发小区跳广场舞人群
在举证阶段，与王大妈一起跳广场舞的同伴出庭作证，讲述了她们看到的事发经过。
第一位跳舞同伴称，王大妈站在第一排，她是站在第二排，她们在跳舞的过程中，小孩从后面来撞倒了王大妈，“撞倒过后，小孩就倒在了地上，大人也倒下去了。我们把大人和小孩一起扶起来，娃娃在哭，我们使劲喊小孩的大人，她的大人可能有两三分钟才到。”
第二位跳舞同伴表示，当时王大妈仰躺的，她们把王大妈扶起来之后，才看到小孩在底下，然后小孩在哪里哭。
第三位跳舞同伴说：“出现在我眼前的是，有个娃娃直接从后面冲上去，把跳舞的王大妈撞倒了。”
法院判决:
大妈未尽到合理注意义务 担70%责任
在法庭上，舒女士认为，王大妈作为成年人是可以做到谨慎、注意的义务，“你自己走路也要观察前后左右，更何况是在跳广场舞的情况下，移动的幅度特别大，手在舞、脚也在跳，这才导致小左骨折。”
王大妈的代理人认为，小左是骑着车从后面将第一排的王大妈撞倒的，在本案中，小左的监护人应当承担全部责任，王大妈没有责任，不应该赔偿。
在法庭上，舒女士一方还出示了两张小区广场照片，力图证明王大妈跳舞的地方是人行通道，并不是空地，是小区的公共场所。王大妈的代理人表示，对照片的真实性没有意义，但是不能反映与本案的关联性，“因为照的是超市正门口，而王大妈跳舞并不是在超市的正门口。”
↑事发小区广场
经攀枝花市西区人民法院审理认为，被告王大妈作为成年人，在人员密集的广场上跳舞时，未尽到合理注意的义务，与原告小左相撞后，不慎倒压在原告身上，是导致原告左锁骨骨折的主要原因。原告的监护人让年仅3岁半的原告，独自在人员密集的广场舞聚集的广场玩耍踏步车，其应当预见该行为本身具有一定的危险性，原告的监护人未尽到监护责任，是导致原告受伤的次要原因。
法院酌定判决，原告小左的监护人承担30%的责任，被告王大妈承担70%的民事责任。经查实，原告此次产生的医疗费、托管费、交通费、护理费合计5972.25元，结合双方的过错程度，被告王大妈应赔偿原告4180.58元。
红星新闻记者 江龙
编辑 于曼歌
（下载红星新闻，报料有奖！）
,
