到手机维修店更换手机外屏，却发现原装内屏竟然被维修店拆掉卖给了他人。在经过长达一年的维权之后，机主一怒之下将维修店告上了法庭。日前，法院公布一审判决结果，手机维修店因存在欺诈行为，被判处退还手机维修费用，同时承担维修费3倍的赔偿。
事发：刚修完的手机出现新问题
2020年3月22日，26岁的市民孙女士因不慎摔坏了苹果手机外屏，随后送到邮电街涛缔通讯店维修。
“我跟我妈妈一起去的，当时花300元购买了更换外屏服务。在此期间，我妈妈还在这家店买了一部新手机。”孙女士告诉记者，当天中午12时许，双方完成交易，她和母亲一起离开。
然而，就在她们离开没多久，孙女士发现刚修完的手机屏幕颜色不太正常，并且屏幕上出现了绿色线条。孙女士随即拿着手机返回维修店，并询问手机为何会出现颜色不正常的故障。“店家拿着手机一番摆弄后，给我的答复是‘压膜拿混了，分不清哪块是原装内屏’。”孙女士称，双方一番争论后，店家答应让孙女士第二天或者是五一假期之后再到店里，将她的原装内屏给换回来。
孙女士离开维修店，然而当天下午手机屏幕再次出现绿色线条。“当时我通过微信跟店家沟通，店家再次承诺一定会把我的原装内屏给换回来，我还保留了聊天记录。”孙女士称，由于着急要出差，并且需要一个月的时间，她担心时间长了出现意外，于是第二天一大早就再次带着手机返回维修店。
孙女士说，经过第三次拆机维修后，手机屏幕出现绿色线条的故障消失。由于自己着急出差，再加上店家承诺“有问题随时来找”，孙女士便抱着“多一事不如少一事”的想法离开了维修店。
起诉：一年后才知道原装内屏被店家更换
今年3月22日，孙女士手机屏幕再次出现绿色线条，她去维修店沟通时，店家以“过了保修期”等借口拒绝保修。店家称，怀疑孙女士的手机再次因摔坏或使用不当出现故障；孙女士则认为，是之前修手机时留下的“后遗症”。为此，孙女士向12315平台投诉。12315工作人员就此事展开了调解，但调解失败。随后，孙女士对维修店提起了诉讼，茅箭区人民法院进行了开庭前的调解，但依然以失败告终。
孙女士坚持认为，手机出现故障，是因为维修店擅自更换了原装内屏所致；维修店则认为，更换原装内屏是在孙女士知情的情况下进行的。“维修前说得很明白，如果仅更换破碎的外屏，需要等几天时间，如果急需使用，则需要更换整个屏幕，也就是包括内屏在内一起更换。”维修店老板梁某某称，由于孙女士急着要出差，故而选择了更换整个手机屏幕，并且双方约定，五一假期之后再将原装内屏换回来。“她五一假期之后没再到店里要求换回原装内屏，但是一年后因为手机故障又来找我要求赔偿。”对于孙女士的要求，梁某某坚持认为不合理。
对于这一说法，孙女士并不认可。她表示，在之前的3次维修中，维修店并没有告知她更换了手机原装内屏，“一直到12315介入调解，我才知道他把原装内屏换了，并且他还把这个原装内屏卖给了别人。”
对于将孙女士手机的原装内屏卖给他人的说法，梁某某表示认可。调解失败，孙女士向茅箭区人民法院提起诉讼。
判决：店家退还维修费并承担3倍赔偿
日前，茅箭区人民法院开庭审理了此案，并公布了一审判决结果。
茅箭区人民法院认为，庭审中双方均认可维修合同，原告孙女士委托被告涛缔通讯店更换的是 iphon⁃eX手机外屏玻璃，而被告却为原告的手机更换了iphoneX手机内外屏总成。
对此，被告辩称已告知原告，且原告是知晓并同意的，但却未能提供证据证实该辩解理由。参照《侵害消费者权益行为处罚办法》相关规定，被告擅自变更合同，更换不需要更换的原厂手机内屏，且在维修时向原告隐瞒了更换手机内屏的事实，其行为构成欺诈，应对消费者承担欺诈赔偿义务。
经过审理，法院根据《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定作出判决：梁某某退还孙女士维修费300元，并赔偿孙女士900元；案件受理费由梁某某负担。
截至昨日，涛缔通讯店尚未履行已经生效的法院一审判决义务。（十堰晚报秦楚网全媒体 记者 何利 编发：幻影）
,
