“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。
这是马克思的话。我们也可以把这句话的主语换成“科学家”，或者“社会科学家”，总之是在理论中讨生活的人。理论至少可以分成两种，一种是解释世界的理论，一种是改造世界的理论。解释世界，就是说世界为什么是这样的，研究“因-果”关系，因为所以，科学道理。改造世界，就是说世界应该是什么样的，研究“目的-手段”关系，做事应该认真，做人应该讲良心，现实不是这样，所以要改变它。
哲学家也好、科学家也好，不管什么家，他们既不是神，也不是科学本身，他们跟我们一样，都是人。他们的理论也一样，是写出来给人看的，不是不能看、只能信的符咒。谁也不能阻止我们用他们自己的理论，去研究研究他们的理论本身。让那些理论自己研究一下自己，所谓“以子之矛，攻子之盾”。
这样一来，谁都会出问题，不只是那位又卖矛又卖盾的仁兄。“这句话是汉语”，是废话；“这句话是日语”，是假话；“这句话是假话”，是悖论。为什么？因为一句话必须至少包含两个东西，才有意义。“他说的是假话”，这句话有意义，前提是他和我不是一个人，他说的和我说的不是一句话。就像自己说自己，只包含一个东西的话一样，理论自己研究自己，也会出问题。
但是理论写成书，有人信，这理论就不只是书斋里的理论了，成了一种社会现象。用其他理论，比如社会学去研究这种社会现象，比如写本科学史什么的书，是很正常的事。但是用同一个理论研究自身的社会影响，还是会有点麻烦。理论研究的是社会，但是理论肯定和现实不一样，要是和现实完全一样，就用不着有理论了。为什么新理论更符合现实，但是现实社会不接受新理论，怎么理解理论和现实的不一样，是所有理论的前提。
理论对现实的解释能力，和理论体系的完整，相互矛盾。有两种态度，分析的态度是说现实其实是符合理论的，现实没错，理论也没错，解释世界的态度，优先解释能力，下面我们把这种态度叫做知识；综合的态度是说现实和理论不一样，现实错了，理论没错，应该在现实中实现理论，改造世界的态度，优先理论体系，下面我们把这种态度叫做伦理。不会有第三种，第四种，现实没错，理论错了；或者现实错了，理论也错了。自己说自己错的理论，是不太正常的。
有的理论，前提是知识，理论本身是伦理。比如“现实的就是合理的，合理的就是现实的”，前提是现实符合理论的知识，理论本身是要求把理论变成现实的伦理。
有的理论，前提是伦理，理论本身是知识。比如经济学，前提是你应该做个经济人的伦理，理论本身是包含一大堆等式的知识。
有的理论，前提是知识，理论本身也是知识。比如佛教，前提是印度教什么的神其实是佛教的诸天这种知识，理论本身也是关于世界观等的知识。
有的理论，前提是伦理，理论本身也是伦理。比如“信则灵”，前提是信这种要求你改变的伦理，理论本身也是神应该会让好人得好报的伦理。
理论肯定和现实不一样。理论解释世界，改造世界，前提是理论解释和改造理论本身。理论不仅是研究对象用的工具，理论也是研究对象本身。也许这是理论的自我认识。
,
