1.之所以是民科文，是因为“我相信我是对的”，但是我又拿不出完整的逻辑链，这种行为常被喻为民科的蜜汁自信，下面我们就来聊聊关于狭义相对论基本时空变换关系?接下来我们就一起去了解一下吧!
狭义相对论基本时空变换关系
1.
之所以是民科文，是因为“我相信我是对的”，但是我又拿不出完整的逻辑链，这种行为常被喻为民科的蜜汁自信。
本来想着搞搞狭义相对论就可以了，指指点点、写写画画，虽然会引起某些人的不满，他们却也无可奈何，因为都是初等知识、简单逻辑，他们再不忿，找不到逻辑错误，也只能是哼哼哼哼。
按道理来说，有哼哼的，也该有嗯嗯的、噢噢的和哦哦的，然后有聪明才子登高博见。然鹅，两年多的思辨论战、嬉笑怒骂，常被当作蝇营狗苟。也罢，自己充一充大头鹅，硬上吧！
我当初说狭义相对论时，是维护相对论，只不过是词语上有些直白了，信口直说绝大部分人没有看透狭义相对论，损了他们的面子。但是简单的推导过程在那里摆着，而我又认为相对论是正确的，所以无论从立场上还是逻辑角度来讲，他们除了面露狰狞，也别无他法。
而广相我是一定学不会的，如果强行解读，不可避免地要犯一些错误，那为什么还要硬上？请将不如激将，有了这么一个机会，一个外行来说广相，吹牛到了他们擅长的领域，且看舞台上的表演吧。
2.
废话说了不少，言归正传。话说不是早有一众武林高手、名门大师登凌绝顶，论华山剑，破碎虚空，解开了宇宙的真相嘛——“弯曲时空” ！嗯，嗯，事情就是这么个事情，情况就是这么个情况。
不过事情还得看具体的事情，情况还得看当时的情况。我们不说科学研究，单从科普角度来讲，狭义相对论说的“尺缩钟慢”，就不如说“时空交叉”更容易理解，参见我的其它文章。而广义相对论用“弯曲时空”来进行科普，不如说“时空穿越”更直观。
在与某网友交流时，我是这么说的，【“平直时空”和“弯曲时空”并不是一个好的科普词汇，严谨些说，狭义相对论描述的是“均匀时空”，广义相对论描述的是“非均匀时空”。但这些词均未触及本质，不如说“时空平行”、“时空交叉”和“时空穿越”更显得直观。】，这个回复中， “但这些词均未触及本质”， 这句话如果细细追究，的确是说的欠妥，其它还算中规中矩。
到了该同学的地盘，就得听他的：【均未涉及本质是吧？那你告诉我Riemann curvature tensor 与你所谓的时空（manifold)上的dual vector作用非零时，所包含的那些不“交叉”的时空（就是manifold ）该怎么叫？line element没有定义，metric 没有定义，还谈时空穿越？还有Killing vector field 、geodesic 你是否清楚呢？】
篇幅原因，其它内容就不贴了。这应该能代表该领域内的绝大部分的声音：“你对高等数学一无所知，竟敢在这里胡言乱语！”
3.
我对这样子的科学态度是有些意见的。虽然我不知道你的“黑盒子”里是什么东东，不会操控高级数学工具，但是“我的盒子是透明的”，两相比较输入条件和输出结果，还是有参考性的。我虽然不能确定你的错误，但是我的盒子是全透明的，你看到我的错误，可以指出，也可以一哂了之。如果看不到错误，你是不是就该想一想了。
另外，我说“弯曲时空”这个词语不如“时空穿越”直观，并没有说这个词是错误的。就如同狭相中的“尺缩钟慢”这种说法，只能限定在具体的条件中，不如“时空交叉”适用更广泛，无需条件限定。不过这句话：“这些词均未触及本质”，细细追究，是说的欠妥，因为“本质”这个词语已经倾向于哲学化了，到了哲学层面就是说不清道不明了，到底什么才是“本质”，不好说，不好说。
“弯曲时空”的局限性在哪里，盲区是什么？
先看输入条件，基础是狭义相对论，这是毋庸置疑的，加上广义相对性原理和等效原理。然后是黑盒子，黑盒子后面的输出是“弯曲时空”。即狭义相对论对应平直的闵氏时空，广义相对论对应弯曲的闵氏时空。
而我的输入条件，可参见《时空中的勾股定理》。
任意两个坐标系的t轴和t’轴单位长度相等，x轴和x’轴的单位长度相等，这其实就是“相对性原理”。
两个坐标系的角平分线重合，即光速不变。
我的时空模型的逻辑与狭义相对论完全等同，至于如何从这个模型导出洛伦兹变换，请见梁淑娟教授的文章《狭义相对论的几何表示》。
我的时空模型和狭义相对论的闵氏时空模型，表面上看起来是不同的，但是因为底层的数学逻辑完全一样，因此虽然时空模型看起来不同，就相当于《题西林壁》诗中所言，同一座山的不同观测角度而已。不过闵氏时空模型有个弊端，非常不利于理解“尺缩”，我的其它文章有过详细介绍，此处就不着过多笔墨了。
4.
简单说一下我的时空模型，时空是无穷维的，任意三个空间维度和一个时间维度组成一个惯性系，所有惯性系的时空都是相互交叉的。物质静止在各自的惯性系中，这是狭义相对论；物质在各个惯性系间穿梭，即改变惯性系，对应广义相对论。
我认为时空是物质特性的体现，所以无论是静止在惯性系中，还是在惯性系间穿梭，物质自身的时空单元不变，对应广义相对性原理。
力是改变惯性状态的原因，或者说力是物体改变惯性系的原因。这个力并不特指惯性力或引力，因此相当于广义相对论的等效原理。
而透明盒子里的内容，参见《相对论第一科普——写给中学生的科普（拓展篇）》，虽然这篇文章很粗浅（改变惯性系的情况实在是太复杂了），也请务必细读，因为输出内容的逻辑，基本来源于那篇文章。
化繁为简，只说一个例子。当物体受力，合外力不为0，使用相同的时间单元来比较，非惯性过程的时间流速与惯性系相比变慢，力不同变慢程度不同，相当于非惯性过程的时空不再是均匀的。引力也可以造成同样的现象，且引力场无处不在。
对于这种现象的归纳理解，广义相对论把这种时空不均匀度称为时空曲率，形象的认为整个时空是弯曲的，称为时空弯曲，弯曲程度与该处的引力加速度的大小有关。时空曲率化的便捷之处，在于可以使用黎曼几何进行科学计算。
广义相对论相当于把运动等效为静止，把非惯性运动造成的时钟不同步，等效为时空弯曲形成的时钟不同步，即时空几何化。
而我们反向应用等效原理，把时空弯曲中的时钟不同步，等效为改变惯性系形成的时钟不同步，静止还原回运动，即还原平直时空，物体在时空间穿梭。
5.
这两者的不同，体现在静止物体的处理方式。在弯曲时空中，静止在引力场中的C和D，互相看对方都处于静止状态，合外力为0，时钟不同步。
而处在改变惯性状态中的C和D，如<拓展篇>例子中的分析，当C和D各自受力，彼此之间没有相互作用，则在C和D各自保持特定的加速度的比例下，能保持彼此间距离不变。距离虽然保持不变，但是合外力不为0（惯性定律），C和D的时钟不同步。
山顶和山腰的时钟处于合外力为０的状态，两者间的距离保持不变，但是山顶的时钟和山腰的时钟不同步，于是广义相对论就把时空掰弯了，以符合时钟不同步的现象。
而我的处理方式，根据上面C、D那个例子中的逻辑，可以认为山顶和山腰的时钟一直处在改变惯性系的过程中。而改变惯性系的必要条件是合外力不为０，如果“认为山顶和山腰的时钟一直处在改变惯性系的过程中。”那么就得解释：“为什么表面上看起来合外力为０，物体却在改变惯性系？”
这里也是我的逻辑链不完善的地方，几种猜想都不是很尽如人意。比如引入“万有斥力”；或者认为这是引力的特性，惯性力只能在空间维度平衡引力，却不能在时间为维度平衡引力。无论何种猜想都需要去研究，但是超出了我的能力范围，我放弃了。
只说这种处理方式表现出来的不同之处。既然C和D只有在各自保持特定的加速度的比例下，才能保持彼此间距离不变。如果超过这个比例，则两者之间的距离将增大或缩小，即两者之间表现出来压力或拉力，但是这种表现出来的拉力和压力并非额外的力，而是同时的相对性造成的时差，所以这种额外的力无需暗物质、暗能量来平衡。此外，宇宙膨胀可能也是力的不同时性造成的。
而广相是静态的时空弯曲，不太容易体现出动态的东西，所以会出现一些盲区，于是用看不到的东西来填充逻辑链了。这也是为什么说“时空弯曲这种处理方式不能说是错误的，但是不直观。”的原因。
一家之言。
,
