自“毒插图”事件发生后，家长们对课本内容的质疑此起彼伏。
正所谓教育之事无小事，任何会对中小学产生负面影响的因素，家长都绝对不会予以姑息。此前家长们把精力都放在补课和兴趣培养上，忽视了学校教育质量。尤其是学校统一发的课本，在家长印象里更应该是严谨毋庸置疑的。
即使学生偶尔提出问题，家长也会下意识觉得是学生的错，而不会质疑课本问题。直到插图一事曝光后，家长才开始重新审视课本。
课本插图重绘后，美观程度有了很大的提高，可依旧有家长和老师觉得内容也有很大提升空间。一线老师提出的建议尚有依据，有些家长的想法却有些草木皆兵。
以前学校发的课本和推荐的课外读物，家长几乎不会有任何质疑，甚至连看都不会看就拿给学生学习使用。如今家长就不敢大意了，无论学校发了什么学习资料，家长都要先看一遍，有问题就第一时间反馈给老师。
家长不光要看插图，就连课文和知识点也要进行检查。高年级学生的课本难度较大，可能不是所有家长都能看懂，低年级学生的课本，就成了反馈意见扎堆的重灾区。一位小学生家长，对于语文课本上《山行》一诗有很大意见。
该诗向来脍炙人口，又充满争议。远上寒山石径斜的斜，以前老师教的版本应该读xiá，现在课本却改成了xié。学生虽然不用特殊记忆了，但是诗句读起来却不押韵了。
第二句“白云生处有人家”也存在两个版本，有人觉得应该是“白云深处”更为妥当，可还有人觉得用“生”更灵动有意境。可该家长呼吁删除的理由却不在于此，而是觉得第三句“停车坐爱枫林晚”，存在谐音容易误导小学生。老师觉得这个理由实在荒谬，叫人哭笑不得。
语文老师解释，这里的“坐”可以理解成“因为”的意思。整句意思是停车是因为喜爱枫林在傍晚中的景色，与家长联想的谐音梗没有半点关联。若因此而不去赏析这首古诗词，着实有些可惜。
学生的课本为了达到精益求精，力求严谨的目标，确实经常会做出修改。比如《刘胡兰》这篇课文，把100银元改成了100块钱，改变了数量单位，与历史不符，意义也变了。
尤其是一些少见的读音正在被大众化，做学问不应该是少数服从多数，读错的人多了就能掩盖真相？看上去是在减轻学生的学习负担，殊不知也让原有的文学作品变味了，这岂不是违背了教育的初衷？
家长觉得现在学生思想成熟比较早，读到这首诗就在偷笑，小脑瓜里不定在想些什么，还是删除比较好，以免给学生带来不好的影响。除了《山行》以外，“春宵一刻值千金”、“小荷才露尖尖角”等耳熟能详的诗句都遭到家长的炮轰。
家长不解释，语文老师都不知道哪里有问题，要求删除的理由根本站不住脚，只能说家长关心则乱，失了方寸。只能说真正有问题的并不是课文本身，而是个别家长的思想。就如家长怒怼《中国奇谭》吓哭小学生一样，完全不必理会。
说到删除课文，随着时代的发展和教育环境的转变，有些课文确实不再适合给学生学习使用。比如人教社删除了初中名著导读《傅雷家书》，就获得了网友的称赞，大家直呼：删得好。
傅雷的家书本来没打算公开发表，因为其中的教育理念发人深省，才会被选入课本之中。不过看上去教子有方的傅雷，他的儿子获得公派留学的机会后，竟没有回国发展而是潜逃到英国，这样的行为实在为人不齿，这才是真正能误导学生的行径。
相比之下，有些课文虽然故事发生的背景距离现在已经十分久远，但是其教育意义丝毫不加逊色。比如《谁是最可爱的人》，不仅能学到语文知识，还能获得爱国教育的熏陶，让学生珍惜当下的学习环境。这样的课文不应该被删除，而应该永远保留。
有家长反映，现在中小学课本里鲁迅的文章有所减少，相比之下外国名著入选的越来越多。若按照这种势头发展，或将动摇民族文化自信，还是应该多让学生了解最原汁原味的古诗词为好。
教材改编主要是为了精益求精，若不能提升教学体验还是不要乱改比较好。希望相关部门也能加强审核机制，避免再次出现毒插图类似的事件。家长也不要草木皆兵，严加把关的同时，相信官方相信老师，以免让学生陷入迷茫的境地。
今日话题：大家觉得应该删除《山行》吗？欢迎在评论区留言讨论。
如果你喜欢这篇文章，欢迎分享和收藏！更多精彩内容就在下一期。
（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）#大有学问#
,
