接触过连锁的同学都知道，直营和加盟各有千秋，直营管控易管控，因为是自家的门店，加盟可不一定了，加盟商有时候不理解总部的指令就跟你对着干，有些连锁总部是有很多加盟商，但是有些总部，加盟商根本就不听，导致了连而不锁。
接触了蛮多连锁企业，他们会遇到在扩张模式的选择上，遇到了困惑。
有些刚起步2-3家直营，就想如何招商，结果是招到商了，加盟商不赚钱又是另一个故事了。
有些处于扩张阶段的企业，做了多年的直营连锁，又苦闷于自己企业到底适不适合做招商。
当然了，现在谈连锁，都是老生常谈的事情了，既有很多直营连锁企业获得了惊人财富，又有加盟连锁企业赢得了品牌效应。
那么，作为一个正在扩张中的连锁品牌，该采取哪种模式来实施自己的连锁战略？如果是一个计划发展的新生连锁品牌，究竟应该是采取直营连锁模式还是加盟连锁模式？选择标准又有哪些？
这就是今天要跟大家分享的，直营还是加盟，我们可以简单总结为三点标准：
标准一 总部和连锁店的主要纽带是产品还是服务
现在的投资人一看是连锁企业，都会有同样的共识：
以产品为主要纽带的连锁体系，可以考虑采用加盟连锁的模式，因为这样的连锁体系提供标准化产品容易，产品品质有保障；
而以服务为主要纽带的企业，服务相对难以标准化，服务品质难以保障，所以更宜采用直营连锁模式来扩张企业。
深入挖掘很多直营连锁体系的共性可以发现，以服务为主要纽带的企业更宜直营的深层原因在于，总部和连锁店都是以服务为利润来源，双方吃的是一块蛋糕，对于总部来说，监管是个难题。
吃第一口容易，但是长期下去，加盟商就很难给盟主创造稳定的利润来源。作为连锁总部主要是以“服务”为纽带，如果采用加盟的方式，总部向连锁店收取营业额的分成和品牌使用费，总部向连锁店提供品牌、管理技术、收取相应的费用，以这种无形的投入和加盟店长期分成，其控制力和财务监管会日益弱化。
所以，风险投资对这类企业更关注直营为主的企业。
标准二 连锁企业总部对加盟店的掌控能力
现在的加盟好像都是跟总部签一张合同协议，然后就没有后续的加盟支持了，总部对加盟店也没有什么有效的约束和控制手段，导致相当一部分加盟店出了很多负面问题。
我们对麦当劳、肯德基、百丽和小肥羊等国内外优秀连锁品牌深入分析之后发现，连锁企业总部对加盟店的控制方法主要有：品牌使用权控制、产品控制、IT系统的控制、客源的控制，等等。
很多成熟的连锁企业总部，把上述内容作为加盟的前提条件，并把这些内容清楚、明确地写在了加盟合作协议中，从而以法律的形式保障了自己对加盟店的控制。
有时，总部对加盟店的控制是通过服务的形式来进行的。
也就是说，总部和加盟商，总部是服务者，同时也是赋能给加盟商的。
“国内很多连锁企业总部和加盟店的合同，只有简单的几页纸，这怎么行？”
麦当劳中国区原高级副总裁、香港鼎辉顾问公司总裁赖林胜说，连锁企业总部和加盟店在合作过程中会遇到很多问题，如果没有合同的事先约定，双方合作就很难了。
他曾经代表麦当劳在国内签订过三百多份合同，合同越签越厚，就是为了防范类似事情的出现。
可以发现，连锁企业总部对加盟店的控制手段越多，连锁企业总部对加盟店的掌控能力就越强；
相反，连锁企业总部对加盟店的控制如果仅仅是依靠一张简单的合同，那么连锁企业总部对加盟店的掌控能力就越弱。
不同类型连锁企业可以根据自己不同发展阶段来采取相应的那种模式来扩张企业。
标准三 加盟商对总部连锁体系的依赖度在现实经济生活中经常出现这样的情况：那些对总部连锁体系的依赖度不高的加盟商，在学习到了盟主的经营方式，在经营中获得收益以后，由于其财务与盟主独立核算，很容易向盟主隐瞒其财务状况。
另外，盟主这个“师傅”将加盟商培养起来，很可能在当地培养了自己的竞争对手。正是因为看到了这种市场风险，很多风投更青睐直营连锁企业。
所以可以简单总结：
如果加盟商对总部连锁体系的依赖度非常高，离开盟主的连锁体系之后，加盟商活不下去，或者活得很不好，盟主就可以考虑通过加盟连锁来扩张市场；
如果加盟商对总部连锁体系的依赖度不高，或者比较低，离开盟主的连锁体系之后，加盟商同样可以活下去，甚至活得不错，盟主就要考虑通过直营连锁来扩张市场。
事实上，整个连锁体系的扩张是连锁企业总部综合实力和控制能力的输出，取决于连锁企业总部的管理团队、资金、技术、管理和所处市场。
连锁企业总部好比是整个连锁体系的“地基”，这个“地基”决定着整个连锁体系的规模、质量和未来。
而连锁体系的直营连锁模式好比是连锁企业总部“自己复制自己的能力”，而特许加盟连锁模式实际上是连锁企业总部“自己和别人一起复制自己的能力”，只有同时拥有这两种能力的连锁企业，才是最优秀、最有前途的连锁体系。
关于连锁的问题，你还有什么困惑吗？欢迎于留言
,
