从去年起，仿佛听得有人说我是仇猫的。那根据自然是在我的那一篇《兔和猫》：这是自画招供，当然无话可说，——但倒也毫不介意。一到今年，我可很有点担心了。我是常不免于弄弄笔题的，写了下来，印了出去，对于有些人似乎总是搔着痒处的时候少，碰着痛处的时候多。万一不谨，甚而至于得罪了名人或名教授，或者更甚而至于得罪了“负有指导青年责任的前辈”之流，可就危险已极。为什么呢？因为这些大脚色是“不好惹”的。怎地“不好惹”呢？就是怕要浑身发热之后，做一封信登在报纸上，广告道：“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”这“逻辑”的奥义，即在用我的话，来证明我倒是狗，于是而凡有言说，全都根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错了。
我于是就间或留心着查考它们成仇的“动机”。这也并非敢妄学现下的学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不过想给自己预先洗刷洗刷。据我想，这在动物心理学家，是用不着费什么力气的，可惜我没有这学问。后来，在覃哈特博士(Dr.O.Dihnhardt)的《自然史底国民童话》里，总算发见那原因了。据说，是这么一回事：动物们因为要商议要事，开了一个会议，鸟，鱼，兽都齐集了，单是缺了象。大家议定，派伙计去迎接它，拈到了当这差使的阀的就是狗。“我怎么找到那象呢？我没有见过它，也和它不认识。”它问。“那容易，”大众说，“它是驼背的。”狗去了，遇见一只猫，立刻弓起要来，它便用得，同行，将写着符梁的猫介绍给大家道：“象在这要”但是大学都重笑它了。从此以后，狗和猫便成了仇家。
国来量人走出森林虽然还不很久，学术文艺却已经很可观，提是书强的装源，玩具的工致，也无不令人心爱。独有这一篇童话用实情不漂亮：结怨也结得没有意思。猫的弓起脊梁，并不是希图冒充，故造摸架子的，其咎却在狗的自己没眼力。然而原因也总可以作一个原因。我的仇猫，是和这大大两样的。
其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻理的那样舒适自由，可是增苏②做作的事总比人间少。它们适性任情，对试对，错就错，不说一句分辨话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自鸣清高；莺禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的里，但它们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了，自然是一大进步；能说话了，自然又是一大进步；能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。说空话尚无不可，甚至于连自己也不知道说着违心之论，则对于只能嗥叫的动物，实在免不得“颜厚有纽”。假使真有一位一视同仁的造物主，高高在上，那么，对于人类的这些小聪明，也许倒以为多事，正如我们在万生园里，看见猴子翻筋斗，母象请安，虽然往往破颜一笑，但同时也觉得不舒服，甚至于感到悲哀，以为这些多余的聪词，但不加成有的好黑。然丽，既经为人，便也只好“党同伐异”学着人们的说语，随俗来谈一谈，——辩一辩了。
都看到这了，点个关注吧。
经典图书朝花夕拾第一章。
