近几年，“教授”这个庄重严谨的学术名称，已经被某些人糟蹋得不成样子。
人们从屡见不鲜的反面例证中，开始对教授这个名号产生极大困惑——我们国家花费巨资培养出来的教授，难道就是这般模样！
这不，12月17日，重庆大学又出来个姓翟的教授，在这方面再添一把火。
这位教授不知错了哪根神筋，突发奇想，要把80岁以上没打疫苗老人的养老金停止调增，以倒逼他们去打疫苗。
而且在报纸上公开发表文章，引用香港的死亡数据，推算中国没打疫苗的80岁以上老人，死亡会达到200万人。
这种惊世骇俗的论调一经面世，立刻引发舆论狂潮。
《宪法》第45条第一款规定：
中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。
对此，《第一财经》等正义尚存的新闻媒体纷纷发文指出，
国家早有明文规定，接种疫苗必须在知情、自愿、同意的原则下进行，“用养老金调整倒逼打疫苗是违法之举”。
要知道，这位翟教授可是法律专家呀！法律专业人士公然干这种事儿，真让人大跌眼镜匪夷所思。
正如罗翔老师所言：
有些人读法律，竟然读到让自己丧失人性，失去了判断是非的能力。
有网友对这种不仁不义不孝之举义愤填膺，干脆直接询问翟家的祖坟在哪儿，请他注意点祖坟的安全。
更可笑的是，这位翟教授面对如潮的声讨，顿时张皇失措乱了方寸，竟然对自己白纸黑字发表的文字矢口否认。
他声称报纸修改歪曲了他的本意，把责任往报纸上甩锅，并发表《声明》要求撤稿和删文。
既然如此，咱们就看一看这位教授在他所谓的《声明》里说了什么。
一，指鹿为马，胡搅蛮缠他指责报纸未经他本人同意，更改了原有的文章标题，篡改了他的本意。
报纸的标题是：
《翟翌：以养老金为抓手，推动中国老人接种疫苗》
他自己原来的标题是：
《以养老金能否增长为抓手，推动中国老年人接种新冠疫苗的理由及策略》
对这两个标题，只要具备小学语文基础的人都能理解，
前后两个标题都是在说以养老金为抓手，都是在说推动打疫苗。这说的不都是一个意思吗？
唯一的区别是：
报纸的标题提纲挈领，言简意赅，切中主题，一目了然。完全符合稿件标题的规范。
而教授的标题却拖泥带水故作高深啰里啰嗦，报纸的文章标题怎么可以如此绕来绕去呢？
如果我做编辑，也要把他原有的标题进行修改，因为它完全是专业论文的文风，与报纸标题的规范格格不入。
而作为报纸，有权利有责任有义务，把来稿的标题修改得更凝炼，更具体，更逼真。否则就失去了报纸的尊严和功能。
可见报纸不仅没有歪曲翟教授的本意，而是更加精炼，更加具体了。
但这位翟教授为了推脱责任，竟然红口白牙指鹿为马，硬说报纸改的和他本人说的不一样。
另外，他在文中说的已经很清楚：
无正当理由未完成接种的老年人，不享受养老金年度调增。
白纸黑字铁证如山，可他在《声明》中却说，自己绝无主张减少和剥夺养老金之意。
他这种行为，纯属于睁着眼睛说瞎话，歇斯底里无理取闹的胡搅蛮缠。
这样的法学教授，这样的知识结构，这样的修养素质，真不知道他是怎么当上教授的。
通过阅读这份《声明》不难看出，我们这位翟教授的文字表达能力，还没达到普通高中生的水平。
本来百十字就可以说清的事，他啰哩啰嗦写了近千字，一句话颠来倒去反反复复，腻腻歪歪磨磨叽叽。
不仅如此，而且让人看得莫名其妙。
比如下面这句话：
本人要求将本文从《联合早报》等任何平台撤稿。从《联合早报》网站，联合早报相关微博、微信、抖音、今日头条等网络平台删除该文。视为本人未发表过该文，并刊登以上勘误声明。
这段话，没完没了地连续用了三个《联合早报》，有的用书号，有的还没用书号，明显看出该人已经到了语无伦次的程度。
实际上，这一大段话，只用下面一句就可达到言简意骇之目的：
本人要求《联合早报》及下属的任何平台撤稿，并刊登勘误声明。
尤其是那句：视为本人未发表过该文。简直能让人笑掉大牙。
你自己向报社投稿，报社给予发表，都属于正常操作。木已成舟的事情，怎么能说未发表就未发表，难道是小孩过家家不成！
另外，翟教授在这里还犯了一个常识性的逻辑错误。
即，《微信》，《抖音》，《今日头条》，以上平台与《联合早报》没有一毛钱隶属关系。你让《联合早报》删除该文，岂不是驴唇不对马嘴，摸错了庙门，找错了地方。
这就说明，我们这位翟大教授，仅凭一时头脑发烧，没过脑子就发表了文章，待发现情况不妙，为时已晚。
在慌不择路的危急时刻，乱了心智不知说啥好了，语无伦次词不达意，纯粹是胡言乱语。
相形之下，
他要是认真承认错误，诚恳道歉，充其量算一时糊涂说了错话。谁还没有说错话办错事的时候，不至于激起众怒。
但他不仅执迷不悟，反倒发表什么声明，继续为自己辩解，而且把锅往报纸身上扔。
他这种此地无银三百两的愚蠢作法，只能是越描越黑，把自己嘴尖皮厚腹中空的本质，暴露无遗。
,
