“是在”意思是慈禧注定了清朝的灭亡，同时，她也是清朝最后覆灭的原因！
“灭亡”是王朝的结束；“覆亡”是在统治层面、社会层面上的结束。“清帝逊位”代表着王朝的结束。
但是，立宪派还主导着整个社会。更不用说，这里还有很多掌握武力的守旧派。清帝还在，立宪派还在，立宪派大多都是前清的臣子，他们在经济领域也占据很重要的位置，也就是说，社会层面还存在。
图片来自网络
一个组织由中心及其附属组成的。附属能够重建中心，中心能够构建附属。只有从中心到附属的结束，它才能够完全的消失。
宣统复辟就是这个过程的再现！现在的人们看这段历史，似乎觉得就是场闹剧。之后，溥仪勾结日本人建立伪满洲国，他所宣称的原因：一重建自己的帝国，二民国没有保护好他的祖陵。
历史似乎是自然而然的结果呀！但是，我认为这只是中间的过程！如果开始或者说起源都是个错误，那么之后的讨论其实都没有意义的！
清帝逊位、宣统复辟，代表着灭亡与覆亡。讨论问题一般遵循的原则是，从整体到部分，或者说从核心到从属。至于这个问题：先是清朝，然后是慈禧。
清朝的统治近300年，它的很多行为都不是凭空的，也就是说，符合它很多的特征，受到的它内在的束缚。北洋时期都能相当长时间整合社会，足以证明，清朝在社会层面上的意义。
图片来自网络
慈禧老太太，她是很有天赋的，但是也是在不断成长的。她对维持整个清朝在当时那个环境中继续存在，是有很大贡献的。
为什么先说清朝，然后再说她呢？她在维持的过程中破坏了原有很多特质，同时，她为后来者留下的东西很局蹙。
她作为普通人，我们虽然不能够过分苛责，但是对问题的客观分析还是必要的，只要不掺杂一些莫名其妙的情绪即可！
图片来自网络
清帝逊位，当时的人们对溥仪是同情的。宣统复辟，消耗掉了人们对清朝最后的一点念想。清朝的制度设置就是一切围绕着皇帝存在，不管清朝的灭亡是什么原因？是慈禧选择了溥仪！是溥仪见证了张勋这些旧派复辟的失败！
清朝皇帝不聪明的不多，却使溥仪在不该做出决定时做出决定，不该见证的时候见证。
民国时的军阀割据混战，就如同唐末的藩镇割据，从来是自上而下的原因直接导致的。
很多的论述都看到了慈禧晚年的心酸、无奈，同时也看到，因为慈禧而导致晚清都督的崛起，而讳言慈禧的某方面过失。
晚清虽然存在着很多不同利益的势力，但是不同利益的势力难道必然会产生撕裂和掀桌子吗？
慈禧活的时候，有的东西做的太迟，有的东西做的太离谱。所以说清朝的灭亡实在慈禧！
,
