倘若说，颁奖礼算得上艺人明面上的斗争。
那么，红毯大概就是明星们暗地里没有硝烟的战场。
而娱乐圈的踩高捧低，恰好体现在礼服上。
红，则身披高定，注定闪闪发光、“艳压”全场。
糊，则借过季礼服，无功无过，被埋没在星光之中。
久而久之，“高定”成了顶级明星的标配，令无数人寤寐求之。
也正是因此，刚因为《浪姐》而翻红的白冰陷入了“社会性死亡”的窘况。
事情的起因是白冰作为嘉宾参与丝绸之路国际电影节的红毯。
一袭浅灰色长裙的她气质高雅，相当惹人注目。
一些眼尖的网友惊讶地认出，她的裙子不仅属于Elie Saab，而且还是9月才发表的“高定”。
一时间，白冰借到Elie Saab当季高定礼服的消息，惹得无数吃瓜群众议论纷纷。
要知道Elie Saab可谓是奢侈品牌中的“高冷”代表，它家的礼服简直是“咖位”标尺。
历年来，能穿上Elie Saab家“高定”的，无一不是TOP级别女星。
比如，创下39套战绩的范冰冰。
国际知名度最高的华裔女演员——杨紫琼穿过9套。
作为演技标杆的章子怡穿过13套。
即便是“封神”的巩俐、张曼玉也只穿过3、4次。
就连内娱资源“天花板”——景甜，当年也有借不到Elie Saab、于是豪掷五百万买下“高定”的江湖传说。
因此，不鸣则已一鸣惊人的白冰猛然身着Elie Saab礼服，还真有点时尚圈天降紫微星的意味。
然而此时，一名时尚博主在发表白冰的Elie Saab造型图之后，却立即删除。
同时她爆料被品牌方公关联络，称白冰的礼服是通过“不当渠道”借到的。
“不当渠道”一词听起来就有点微妙了，网友大多表示不解。
此时，另一位时尚博主科普：“不当渠道”就是假借某人之名的意思。
这......借不到礼服就算了吧，还冒名顶替？
实在是尴尬大事件了。
当然，整件事疑点还蛮多的：
品牌方又不傻，怎么会把价值百万的重要礼服错借？
这好歹是“全球首穿”的当季新品，如此失误堪比事故了吧。
另外，白冰的造型师居然有这么大的胆子冒名夺服装？
这事的奇葩程度不亚于“林黛玉倒拔垂杨柳”，让人不得不怀疑这“不当渠道”背后是否还有隐情。
于是，部分网友猜测整件事或许是误会。
能借到Elie Saab的拢共也没几个人，范冰冰的造型师闵塔鲨就是其中之一。
有没有可能是闵塔鲨帮忙借礼服，但被品牌方误以为是范冰冰穿呢？
然而，闵塔鲨却相当冷酷，直接辟谣：不认识白冰。
不管怎么样，白冰方不曾辩解、品牌方没有“认领”。
双方的“零回应”，其实也早已间接实锤了所谓的“不当渠道”。
此事虽然是造型师的“锅”，但假借他人之名借礼服，无疑给三方造成了巨大损失。
其一，品牌方的高定被误穿，对Elie Saab名誉是一种伤害。
其二，被冒名顶替的一线女星，显然被无故卷入风波，势必影响她在时尚圈的风评。
其三，它让白冰的名字在时尚圈尴尬了几分，甚至让不少网友对此产生了“虚荣”的印象。
当然，被“高定”害惨了的不止是白冰。
还有无数与“山寨”有着剪不断、理还乱联系的知名女星们。
比如，误穿elie saab“山寨”款的唐嫣。
再比如，只山寨一个品牌怎么够，被嘲拿了A货“大满贯”的刘亦菲。
可见，为“高定”而争得头破血流，简直是红毯之战的常规操作。
但为了几分钟的红毯，不惜山寨、通过“不当渠道”夺礼服，真的值得吗？
首先，对于娱乐圈的大美人来说，真没必要为了件漂亮衣服闹得这么难看。
大家素颜朝天依旧光彩照人，凭什么让所谓的大牌来划分三六九等？
其次，小众品牌也能设计好看的服装， 甚至格调更高，何必强求高奢。
最后，与其专注于“艳压”，不如拿出硬实力和好作品。
毕竟再美的礼服，也不如当晚手捧奖杯更瞩目吧。
总而言之，艺人们应该认清红毯的本质。
能借到大牌礼服固然是好事，也是被市场认可的标志。
但真的没必要为此绞尽脑汁，闹出不少笑话，也耗费过多精力。
穿“高定”，引来的关注只是昙花一现。
实力和作品才是提升“咖位”的王道。
,
