近日，《寄生虫》历史性横扫奥斯卡，引起许多观众对于贫富差距、阶级对立等社会现实问题的思考。然而早在27年以前，有这样一部华语电影，它的故事内容或许不像《寄生虫》、《小偷家族》那般戏剧性，但却有着更加现实和残酷的内核。
这便是于1993年上映，由张之亮执导，夺得香港电影金像奖最佳影片等四项大奖在内的《笼民》。
尽管击败了同年的《92黑玫瑰对黑玫瑰》《阮玲玉》《男儿当自强》《武状元苏乞儿》等热门电影，在金像奖上大放异彩。但这部电影其实相当小众，甚至可以说《笼民》放在整个香港电影史上都属于一部“另类“之作，你几乎很难把它归结到任何一种类型片中。
故事围绕一座面临拆迁的笼屋以及居住在其中的一群底层民众展开。全片你见不到任何一位女性角色，只有一帮老戏骨在狭小逼仄的空间内展现出极其生活化的精湛演技。另一方面，这部电影没有国语配音版，连字幕也是晦涩难懂的粤语台词，甚至因为夹杂着太多粗口被划为了“三级片”。种种原因让这部电影并没有广泛流传开来，如今被部分观众熟知更大程度是作为黄家驹生前的电影“遗作”。
但我们不能因此就低估了《笼民》的艺术价值。可以说《笼民》作为一部小市民社会讽刺群戏，继承了香港影史中关注低下层人民疾苦的优秀写实传统，被誉为“写实电影的典范之作”
如果单单从故事表象来分析，显然无法完全展现本片丰富的内涵及现实意义。在这篇文章我会从叙事手法、主题呈现、影像风格三个方面来深度解读。在文章的最后部分，我也会谈谈这部影片带给我的现实思考。
香港人口稠密，为数不少的老弱贫苦人聚居在人口密度极大的旧楼床位，各以铁丝网围住，密密麻麻地困在俗称“笼屋”之内。影片便围绕一所名为“华厦男子公寓”的笼屋展开。作为香港电影新浪潮代表人物，擅长现实主义题材的导演张之亮有意识的减弱故事的戏剧性，用克制的节奏来推进剧情，尽可能的给演员留出表演空间。可以说笼屋便仿佛一个微缩的社会，展现出了底层笼民的“众生相”。
影片一开场，便用纪实性的长镜头展现了笼屋中几位个性鲜明的人物群像：由乔宏饰演的肥周，作为笼屋管理者以及征收房租，却为人热忱多为笼民们着想，因为大家也都很照顾他的痴呆儿子太子森；廖启智饰演的太子森虽然智力低下，但是却朴实勤劳；泰迪罗宾饰演的唐三，带着猴子，自称医生实质上是无业游民，虽然贪小便宜，但大是大非之间却也懂得跟笼民们同仇敌忾；由谷峰饰演的陆同四处打零工，外表凶狠其实古道热肠；李名炀饰演的99岁孤寡老人，常年守在笼屋不肯下床，开了一个小卖铺，被戏称为“711”，他临死前最大的心愿就是见到因为战乱去了台湾，生死未卜的哥哥；黄自强饰演的69岁的妹头，帮“711”进货出货,端屎端尿 ,工钱则是两罐午餐肉；刘洵饰演的满腹经纶的道长夹着半生不熟的粤语，即使旁人都听不明他在说什么，他仍孜孜不倦向人传授。
无论是白天开工前蹲在路边刷牙、排队接着随时可能会停的水，还是晚上收了工聚在一起喝酒打牌吹牛，在这里，笼民们没有所谓的个人空间和隐私，属于自己的，只有小小铁丝笼内的一方天地。
影片透过极为生活化，充满市井气息的一幕幕片段展现了在笼屋中形形色色，性格迥异的人群。
他们不是简简单单的用所谓"社会底层”之类的符号就能一语概括的。在张之亮的叙事语境下，每个小人物都有着丰富的性格形象，都隐藏着丰富的“前史”：他们狡黠自私却又在危难时守望相助，他们或许也曾经有着一技之长，对未来有着梦想和期待，但或许因为时代变迁，又或者生活重大变故等种种原因，使得他们最终都殊途同归的“沦落”到了这一小方天地间。
香港曾经有一档真人秀节目叫做《穷富翁大作战》，每期都会邀请一位富人去体验底层民众的生活。这些平日光鲜亮丽的富人失去了财富地位学识，和穷人一样只能做出卖劳力的工作，要为每日三餐发愁，甚至没时间去思考去学习的时候，他们对贫富差距也有了更深一层的认识
努力便一定能脱贫么？在巨大的贫富差距和阶级固化现状下，对这些笼民来说，单靠自己的努力已经很难改变生活状况，只能每天得过且过般的虚耗人生。
北岛有一首一字诗《生活》：“网”。这笼屋何尝不像一张巨网，罩住了这些笼民的人生和希望。
在寸土寸金的香港，“笼屋又有另外一个称呼，叫“劏房”，意指宰杀。在这种狭小逼仄的环境下，这些住在铁丝笼里的笼民何尝不像动物一般，失去尊严，任人宰割。在城市光鲜亮丽的高楼大厦背后，有多少人会去关注这样一个割裂的社会，以及那些被遗忘的人群。
影片以道友祥（粤语中一般称吸毒者为道友） 像狗一样死在笼子里为开端。然而这样的事在笼屋中时有发生，笼民们早就对此习以为常。
“人有两次死亡,一次是生命终结的时候,一次是当所有人都忘记你的时候”
道友祥无亲无故，留下的身份证件也已经过期，除了还在惦记着被道友祥欠了钱的唐三，这个世上已经没有人记得他。
而当媒体记者来笼屋报道时，关注点也不在笼民生存状况有多恶劣，相比之下，99岁的“711”更像是一个新闻点。当记者问起"711"有什么愿望时，没人在意他想去台湾找哥哥的真实想法，只是借着赞助商的名义替他做了要坐直升机看香港的决定。
对于笼民们来说，只想找一个安身之所，然而就这么简单的愿望同样也是求而不得。影片以黄家驹饰演的混混毛仔出狱，住到笼屋，同时政府和财团决定收回旧楼拆除改建为转折点。
两位议员为了体验生活，决定入住笼屋当三天的笼民。然而，这终归只是一场作秀行为，从政府到财团到媒体，没有人真正关心笼民们的诉求，只是在这些人身上榨取到最后一些对自己有利的价值。
对于要不要接受财团提供的条件而搬走，笼民们各执一词，最终只能通过投票决定要不要搬走。毛仔和议员达成交易，欺骗笼民们签下同意书。然而毛仔在这段和笼民们的相处过程中显然已经融入了其中，被笼民们乐观并且守望相助的精神所感染。在发现议员也是财团成员后，后悔的毛仔把同意书给偷了回来，也第一次让作为警察的父亲对自己刮目相看。
然而，政府已经拿到了笼民们的名单，所有的抗争都是徒劳，十天后，等待笼屋的依然是注定要被拆除的结局。在巨大的贫富差距和社会阶层鸿沟下，笼民们根本无权决定自己的命运。
但同时，影片也没有脸谱化的一味展现笼民的悲惨和既得利益者的贪婪。在这种巨大社会问题下，所有阶层都有自己的局限性。
笼民们看似团结，但当面对政府所给出的搬迁条件时，同样也会打着自己的小算盘，为自己的利益考虑，才会被找到弱点逐个击破。
而像议员这样拥有权势的人物也不是只是唯利是图，他们在作秀达成自己目的同时，同样也会根据笼民的需求，做出双方满意的让步，警察和消防也不仅仅是权力的执行者，在面对笼民的某些困难情况时，他们也会选择睁一只眼闭一只眼。
而政府要发展，财团要收回他们自己的产权，拆除旧楼重建从他们的角度来看也合情合理。而没有选择权的笼民们便成为了牺牲品。当然，如果从社会发展的角度来看，难免会牺牲掉少部分人的利益。但如果被牺牲掉利益的一方是我们自己的时候，我们又该何去何从？这也是影片给予我们的更深一层思考。
张之亮通过大量的长镜头和狭窄空间的调度，以及纪实性的拍摄手法展现了其独特的影像风格，更深一层的表达了影片的深刻内涵。
在笼屋被拆除的前一晚，出现了全片最为经典的一幕长镜头以及群像表演，正逢中秋佳节，笼民们欢快的庆祝中秋，彼此载歌载舞，其乐融融，透露着温馨欢快的氛围。然而，这注定只是暴风雨前的宁静，这最后的狂欢反而强有力地对比出了笼民们苦中作乐的辛酸与无奈。
第二天一大早，警察、消防来拆笼子，导演一反常态，改用了影片中少见的凌厉短镜头剪辑，配合电锯锯笼声、笼民的哀嚎声、媒体冷漠的报道声等音效。此时的笼屋仿佛化身为了一座“人间动物园”，笼民只能死死抓住铁丝笼，仿佛抓住他们无力抗争的命运一般。
因为嫌拆除笼子麻烦，拆除人员干脆将人连同笼子一起搬走。电视向全香港转播这一幕”魔幻现实主义场景”，人如同动物一样没了尊严。
而铁丝网作为影片中最重要的意象，象征牢笼和失去自由的符号隐喻，导演用或明示或暗示的方式反复强调，来更深层次展现影片主旨。
影片最后一场戏来到了多年后，动物园里，导演有意识展现了动物园中猴子的生活场景：他们比笼民有着更为宽敞的生活空间，更加的悠闲。而此时，正在动物园的毛仔透过铁丝笼看到了当年笼屋内的街坊，大家都老了，隔着笼子相互打着招呼，笑容中透露着生活的辛酸与苦涩。
如同道长祥叔对毛仔说的话一般，“是你住在这笼里，还是看你的那些人，住在笼里”
笼民们被有形的笼困住了人生，而我们生活在笼外面的人，又是否被更大的、无形的笼困住了自己的人生呢？这也是影片从普世角度给予观众更深一层的思考。
《笼民》作为一部现实主义佳作，一改大多数港产片的粗糙和流俗，导演张之亮联手一群老戏骨联袂为我们献上了一首“香港本土贫民史诗”。尽管作为”黄家驹遗作“让这部小众影片有了更多的讨论度，但我们更应该关注的是影片的艺术价值，以及导演在故事中向我们传达的情怀与思想。
,
