我们在小学都学过一篇课文《小马过河》。作者是一名中小学教师。就这篇课文的创作本身就包含了实事求是的态度，用少年儿童能听懂的故事表达了深刻的道理。到底有多深刻呢？深刻到应用了爱因斯坦的相对论，毛泽东的实践论，马克思主义中的辩证法。我不知道今天的成年人是否能经常想起这个小故事，时刻提醒自己。
故事还是简单复述一遍吧！加深一下印象。
小马要过河，不知道水的深浅，就问松鼠。松鼠说：“水很深啊！我的小伙伴就在过河时淹死了。”旁边的老牛听了说：“哪有那么深，刚到我脚脖子。”小马不知道谁的话可信，就回家问妈妈，妈妈告诉他：“试一下吧 就知道水的深浅了。”小马又到河边，慢慢地试着下了水，发现，河水不象松鼠说的那么深，也不象老牛说的那么浅，刚到膝盖。小马顺利地趟过了河。
这个故事中，河水的深浅相对于不同身高的动物，会有不同的概念。松鼠个矮，河水能淹没它头顶，老牛高大，河水刚到脚脖。小马不高不矮，河水没到膝盖。这就是爱因斯坦的狭义相对论。河水的深浅是相对而言的，是有参照物的。
小马的妈妈鼓励小马亲自下河试试，这就是毛泽东的实践论，毛泽东的话是“梨子甜不甜，咬一口就知道了。”但是毛泽东这话中缺了相对论。不同的人对甜不甜的概念是不一样的。老头老太牙口不好，有些酸就会倒牙。而年轻人可能喜欢酸酸甜甜的梨。老年人咬一口说酸，年轻人咬一口可能说甜。这个就不细掰扯了。主要意思是一样的，这就足够有说服力了。
至于马克思主义的唯物主义辩证法，是我硬加上去的。假设小马回家的时候 下了大雨，河水涨了许多。小马能否认识到涨水之后的小河能否趟过去呢？如果仍然以为刚到膝盖，那就很危险了。情况已经发生了变化。“人不会两次踏入同一条河里，”马就更没这个本领。
对于涨水之后的小河，小马怎么过去，那就让会凫水的老牛先走一趟吧，试试水多深。或者，自己先在河边练习下凫水吧！水深水浅都可以过得去！
我们的中小学语文教材是个宝库，如果上学时年幼无知，没理解透，老师也没讲明白，其损失就太大了。至于我本人，有个特点：记忆力比较好，小时候学过的没忘记，现在回忆一下，就能加深理解。
不过，有时候会发现，所谓的大师大咖大V，表现的水平真就不怎么样，还不如读读小学生课本收获大！他们连小学课本讲过的道理都忘记或者篡改。是不是越学越倒退？是不是知识越多越反动？这事儿还真就不好说。那就找个参照的人物，相比较而言吧！这也是相对论的具体应用！
