回想起刚过去的两个月，市民小何过得有点闹心。她说，5 月份，因为自家的可视门铃，与对门邻居起了争执，邻居觉得可视门铃的录制功能记录了其上下班等生活规律，侵犯了隐私权，要求小何拆除。小何对此感到委屈："我只是为了安全，从未想过监视邻居生活。"对此，记者走访了解到，近九成受访者接受邻居安装可视门铃。
安装可视门铃引争议
小何介绍，自己和男友住在泡崖八区，由于男友工作出差频率高，小何相当于独居状态。2019 年，为安全考虑，她在网上购入了一款有摄像头的可视门铃。安装后邻居也并未阻拦。今年 5 月中旬一天早上，小何正常出门上班，刚好与对门邻居打了照面，邻居向她表达出对可视门铃的不满，"她说我安的是监控，说我掌握了她每天几点上班几点回家规律，我在监视她的生活。"小何说，自己耐心地跟邻居解释了安装可视门铃的初衷，但对方仍要求她拆除门铃。小何再三解释，"小区不封闭谁都能进，我为自己的安全考虑，只是在取外卖以及门外有人逗留时才会去主动察看录像，不存在监控谁的问题。"她感到十分委屈，但双方一直未达成共识。
厂家：可视门铃逗留 5 秒以上才会录制视频
记者在网购平台搜索发现，"可视门铃"、"电子猫眼"等产品功能不同，对应的价格也不同，从 99 元到 600 元不等，300 元左右的销量最高。据商家介绍，可视门铃具备的清晰画质、红外夜视等门铃、猫眼、监控三合一功能是基础，而价格更高的"电子猫眼"则配备语音通话、AI 看护以及与智能锁相结合的更多功能。对于"可视门铃的监控争议"，某可视门铃品牌官方旗舰店客服人员表示："可视门铃在逗留 5 秒以上才会录制视频，更多是监测而非监控。"
而在某视频软件平台，一独居女孩自述家门口被人标记，关于独居女孩的安全问题引发热议。有网友留言"太可怕了，得早日把可视门铃安上。"
记者调查：邻居安装可视门铃，接受者居多
7 月 5 日，记者调查了解到，受访者中，对于邻居安装可视门铃接受率超九成。
家住八一路的市民孙女士表示，自家在门外安装了可视门铃。"安装前取得了邻居的同意，邻居也欣然接受了。这不仅仅是对我个人的保护，也是对邻居的保护。一个监控可以保护两家的安全。"
大部分接受可视门铃的受访者群体年龄在 30 到 60 岁之间，他们认为，电子猫眼，可视门铃不仅保证了自家的安全，同时可以照顾到楼道公共区域，是一种互利互惠。"我家有孩子，如果邻居花钱安装可视门铃，我反而会觉得欣慰，因为他同时也照顾到了我们家，一旦有危险事情发生，我们双方都可以查控监控录像，当然，在安装电子猫眼前一定要互相告知，达成共识。"带着孩子在超市购物的市民张女士对记者说。
"现在很安全了，并且社区也会在楼道里安装监控摄像头。安装电子猫眼没有必要，普通的猫眼就可以了。"市民王先生说，他对可视门铃不了解，觉得普通猫眼就可以满足"识别来者是谁"的功能。
在八一路居住的王女士同样反对邻居安装可视门铃，她表示，"我一开门，对门的摄像头就可以直接照到家里，并且我开自己家门对门摄像头就开始启动，心里有点膈应。"
律师：拍到邻居家中属于侵犯隐私权
辽宁信庭明诺律师事务所律师陈泰安表示，电子猫眼部分功能等同于监控设备，在自家门口安装，能够一定程度上监控入室盗窃等不法行为或突发情况。但是，一定要注意设备安装的方式和角度，不能影响周围邻居，侵犯他人的隐私。
目前我国法律没有明文禁止公民在家门口安装有监控功能的设备，但依据《民法典》第一千零三十二条和第一千零三十三条规定，自然人享有隐私权，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间，也不得拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。
因此，公民私自安装电子猫眼这一行为本身不违法，但如果拍摄到邻居的出行规律、生活习惯、社会关系等个人信息，该行为便超出了个人安全防护的范畴，属于对他人隐私的一种侵犯。
另外，安装监控还需考虑民法典中相邻权的有关规定。民法典要求，相邻权利人应遵循方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，在满足自己生活的合理需要时，要兼顾相邻方的权益。
公民确需在住宅加装电子猫眼的，首先应保证相关设备是通过正规渠道购买的合格产品。其次尽量在角度、安装方式、摄录方式等方面进行合理调控，保证设备拍摄记录的范围属于自有空间，避免对公共空间和他人住宅等私人领域进行监控。另外，加装类似门口的监控等无法避免会拍摄到邻居生活画面的设备时，应当及时告知摄像头监控范围内的邻居，并征得对方同意，避免造成邻居心理上的反感和不悦，尽量做到不影响他人私生活安宁。
半岛晨报、39 度视频见习记者刘宣州禾
,
