社会面临的最大挑战一直是如何进行贸易和信贷，而不让商人和债权人通过剥削客户和债务人来赚钱。所有古代的人都承认，获取金钱的欲望是令人上瘾的，而且确实有剥削的倾向，因此是对社会有害的。大多数社会的道德价值观都反对自私，尤其是以贪婪和财富成瘾的形式出现，希腊人称之为“philarguria”——对金钱的热爱，对白银的狂热。沉溺于炫耀性消费的个人和家庭往往受到排斥，因为人们认识到，财富往往是通过牺牲他人，尤其是弱势群体的利益来获得的。
希腊人对傲慢的概念是指伤害他人的自我行为。贪婪和贪婪被正义女神克星惩罚，她有许多近东的先例，如苏美尔的拉加什的南社，保护弱者对抗强者，债务人对抗债权人。
这种保护是统治者在为神服务时应该提供的。这就是为什么统治者被赋予了足够的权力，以保护人民免受债务依赖和庇护。酋长、国王和寺庙负责分配信贷和耕地，使小农能够在军队服役，并提供corvée的劳动力。自私自利的统治者很可能被赶下台，或者他们的臣民可能逃跑，或者支持叛军领导人或外国攻击者，承诺取消债务并更公平地重新分配土地。
近东王权最基本的功能是宣布“经济秩序”，米沙鲁姆和安都鲁姆清理债务取消，在犹太教的禧年得到呼应。没有所谓的“民主”，即公民选举领导人和管理者，但“神圣的王权”有义务实现民主的隐性经济目标:“保护弱者不受强者侵害”。
皇权是由寺庙和伦理或宗教体系支持的。公元前一千年中期出现的主要宗教，如佛陀、老子和琐罗亚斯德，都认为个人的欲望应该服从于整体福利和互助的提升。
一个军阀贵族会征服西方世界，这在2500年前似乎是不可能的。在建立罗马帝国的过程中，寡头政治控制了土地，并在适当的时候控制了政治体系。它废除了皇家或市政当局，将财政负担转移到下层阶级，使人口和工业负债。
这完全是投机取巧。没有人试图在意识形态上捍卫这一点。没有任何迹象表明，古老的米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)正在流行一种激进的新道德秩序，颂扬贪婪，他声称，贪婪是推动经济前进的动力，而不是落后的动力，他说服社会把土地和金钱的分配留给由私人公司和放款人控制的“市场”，而不是由宫殿统治者和寺庙的地方自治主义监管——或者进一步说，今天的社会主义。皇宫、寺庙和公民政府是债权人。它们没有被迫通过借贷来运作，因此不受制于私人债权人阶层的政策要求。
但是，让人口、工业甚至政府欠寡头精英的债正是西方所发生的事情，西方现在正试图将这种以债务为基础的经济体制的现代变体——以美国为中心的新自由主义金融资本主义——强加给整个世界。这就是今天新冷战的全部内容。
根据早期社会的传统道德，西方——大约在公元前8世纪开始的古典希腊和意大利——是野蛮人。当叙利亚和腓尼基商人把近东有息债务的观念带到没有皇家传统的定期债务减免的社会时，西方确实处于古代世界的边缘。由于缺乏强大的宫廷权力和寺庙管理，债权人寡头在地中海世界出现。
希腊最终首先被寡头统治的斯巴达征服，然后是马其顿，最后是罗马。正是后者贪婪的亲债权人法律体系塑造了后来的西方文明。今天，一个根源可以追溯到罗马的寡头控制的金融化体系正在得到美国新冷战外交、军事力量和经济制裁的支持，并被强加于寻求抵制它的国家。
古典时期的寡头统治
为了理解西方文明是如何以一种包含了自身经济两极分化、衰落和衰落的致命种子的方式发展的，有必要认识到，当古典希腊和罗马在历史记录中出现时，从公元前1200年到公元前750年，一个黑暗时代扰乱了从近东到东地中海的经济生活。气候变化显然造成了严重的人口减少，结束了希腊的线性B宫经济，生活在这一时期恢复到地方水平。
一些家族通过垄断土地，并通过各种形式的强制征用和债务将劳动力捆绑在一起，从而形成了黑手党般的独裁统治。最重要的是近东商人带到爱琴海和地中海土地上的有息债务问题——没有相应的皇家债务取消检查。
在这种情况下，希腊改革家——“暴君”在公元前7、6世纪从斯巴达到科林斯、雅典和希腊诸岛兴起。据报道，科林斯(Corinth)的塞普赛利德(Cypselid)王朝和其他城市的类似新领导人取消了让客户在这片土地上受奴役的债务，将这片土地重新分配给公民，并承担公共基础设施支出来发展商业，为公民发展和民主的基础设施铺平了道路。斯巴达颁布了严厉的“莱柯根”改革，反对炫耀性消费和奢侈。帕罗斯岛上的阿奇洛科斯和雅典的梭伦的诗歌谴责追求个人财富的欲望是上瘾的，导致了傲慢和伤害他人——被正义女神复仇女神惩罚。这种精神类似于巴比伦、犹太和其他道德宗教。
罗马有传说中的7位国王(公元前753-509年)，据说他们吸引了移民，并阻止了寡头政治对他们的剥削。但富裕的家族推翻了末代国王。没有宗教领袖来控制他们的权力，因为主要的贵族家庭控制着祭司。没有一个领导人将国内经济改革与宗教学派结合起来，也没有西方的债务减免传统，如耶稣在试图恢复犹太的禧年惯例时所倡导的那样。有许多斯多葛派的哲学家，宗教的两种宗教场所，如德尔菲和迪洛斯，表达了一种个人道德的宗教，以避免傲慢自大。
罗马贵族建立了反民主的宪法和元老院，并制定了法律，使债务束缚——以及随之而来的土地损失——不可逆转。虽然“政治正确”的伦理是避免从事商业和借贷，但这一伦理并没有阻止寡头统治的出现，从而接管土地，并使许多人沦为奴隶。到公元前2世纪，罗马征服了整个地中海地区和小亚细亚，最大的企业是税吏，据说他们洗劫了罗马的各省。
富人总是有办法做到道貌不扬，符合利他主义的道德准则，避开商业贪婪，同时让自己发财。西方古代的富人能够接受这样的道德规范，通过避免直接借贷和交易自己，将这些“肮脏的工作”分配给他们的奴隶或自由人，并将这些活动的收入用于引人注目的慈善事业(这在罗马的选举活动中成为一种预期的表演)。公元4世纪，基督教成为罗马宗教后，通过向教会适当慷慨的捐赠，金钱可以买到宽恕。
罗马的遗产和西方的金融帝国主义
西方经济体与早期的近东和大多数亚洲国家的区别在于，没有减免债务以恢复经济整体平衡。每个西方国家都从罗马继承了债务原则的亲债权人神圣性，这些原则优先考虑债权人的要求，并使违约债务人的财产永久转让给债权人合法化。从古罗马到哈布斯堡王朝的西班牙、帝国主义的英国和美国，西方寡头攫取了债务人的收入和土地，同时将税收转移到劳动力和工业上。这导致了国内的紧缩，并导致寡头通过征服外国来寻求繁荣，从外国人那里获得国内经济不生产的东西，从而陷入债务，并遵循亲债权人的法律原则，将土地和其他财产转让给租界阶层。
16世纪，西班牙从新大陆掠夺了大量的白银和黄金，但这些财富都是通过西班牙人的手，在战争中消耗殆尽，而不是投资于国内工业。由于负债累累，哈布斯堡王朝的经济极度不平等，两极分化严重，他们失去了曾经拥有的荷兰共和国。荷兰共和国作为一个寡头政治较少、作为债权人而非债务人获得更多权力的国家而蓬勃发展。
英国也经历了类似的兴衰。第一次世界大战让它欠下了自己的前殖民地美国的沉重武器债务。为了偿还这些债务，英国在国内实施了反劳工的紧缩政策，随后，根据美国在第二次世界大战中的租借条款和1946年的英国贷款条款，英镑区成为美元的卫星区。玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)和托尼·布莱尔(Tony Blair)的新自由主义政策通过私有化和垄断公共住房和基础设施，大幅提高了生活成本，通过提高生活成本和工资水平，抹杀了英国以前的工业竞争力。
美国也遵循了类似的帝国主义扩张轨迹，以国内经济为代价。从1950年起，中国的海外军费开支迫使美元在1971年脱离黄金。这一转变带来了意想不到的好处，即引入“美元本位”，使美国经济和军事外交能够在没有任何实际约束的情况下，通过向其他国家的央行累积美元债务，搭上世界其他国家的便车。
上世纪90年代，后苏联通过私有化优惠的“休克疗法”对其进行了金融殖民，随后中国于2001年加入世界贸易组织——期望中国会像叶利钦时代的俄罗斯一样成为美国的金融殖民地——通过将就业转移到亚洲，导致美国经济去工业化。试图通过开启今天的新冷战迫使美国的控制，导致俄罗斯、中国和其他国家脱离美元化的贸易和投资体系，让美国和北约欧洲遭受紧缩和日益加深的财富不平等，个人、企业和政府机构的债务比率飙升。
就在十年前，参议员约翰·麦凯恩和总统巴拉克·奥巴马还把俄罗斯描述为一个装有原子弹的加油站。美国现在也可以这么说，它的世界经济力量建立在对西方石油贸易的控制之上，而它的主要出口盈余是农作物和武器。金融债务杠杆化和私有化的结合使美国成为了一个高成本经济体，失去了以前的工业领导地位，就像英国一样。美国现在正试图主要依靠金融收益(利息、外国投资的利润和央行创造信贷来膨胀资本收益)生活，而不是通过自己的劳动和工业创造财富。它的西方盟友也在寻求这样做。他们将这种由美国主导的体系委婉地称为“全球化”，但这只是一种金融形式的殖民主义——以通常的武力军事威胁和秘密的“政权更迭”为后盾，以防止各国退出这一体系。
这个以美国和北约为基础的帝国体系试图借债较弱的国家，迫使它们把政策控制权交给国际货币基金组织和世界银行。服从这些机构的新自由主义反劳工“建议”会导致债务危机，迫使债务国的汇率贬值。然后，国际货币基金组织“救助”这些国家，使其免于破产，但“条件”是它们出售公共领域，并将富人(尤其是外国投资者)的税收转移到劳动力身上。
寡头政治和债务是西方经济的典型特征。美国的对外军事开支和几乎持续不断的战争让美国的财政部欠下了外国政府和他们的中央银行的沉重债务。西班牙帝国主义让哈布斯堡王朝欠下欧洲银行家的债务，英国为了维持其世界主导地位而参加了两次世界大战，结果却负债累累，并终结了其以前的工业优势，美国正重蹈覆辙。美国不断增加的外债是由它的“关键货币”特权维持的，它在“美元标准”下发行自己的美元债务，而其他国家没有任何合理的期望得到支付——除了更多的“纸币”。
这种富裕的货币使华尔街的管理精英能够通过金融化和私有化增加美国的食利者的开销，增加生活和经商的成本，就像在玛格丽特·撒切尔和托尼·布莱尔的新自由主义政策下的英国发生的那样。工业企业的反应是将工厂转移到低工资经济体，以实现利润最大化。但随着美国去工业化，进口对亚洲的依赖日益增加，美国的外交政策正在寻求一场新冷战，推动世界上最具生产力的经济体与美国的经济轨道脱钩。
不断增加的债务如果不被用来为生产资料方面的新资本投资提供资金，就会破坏经济。今天，大多数西方信贷是为了抬高股票、债券和房地产价格而创造的，而不是为了恢复工业能力。由于这种“没有生产就有债务”的做法，美国国内经济已经被自己金融寡头的债务压得喘不过气来。尽管美国对外国央行的官方债务持续攀升，这是美国经济的免费午餐——无论是国际债务还是国内债务都没有得到偿还的明显前景——但美国的债务继续扩大，经济已经变得更加负债。美国已经两极分化，财富极度集中在顶层，而大部分经济却深陷债务。
寡头民主制未能保护广大负债民众
西方国家之所以成为寡头经济，是因为它们未能保护公民不被驱使依赖于一个拥有财产的债权人阶级。这些经济体保留了罗马以债权人为基础的债务法，最显著的是债权人对债务人财产的债权优先权。“1%债权人”虽然进行了扩大投票权的名义上的民主政治改革，但却成为了强大的政治寡头。政府监管机构被占领，征税权被剥夺，经济控制和计划掌握在食利者精英手中。
罗马从来不是民主国家。无论如何，亚里士多德承认民主政体或多或少会自然地演变成寡头政体——寡头政体出于公共关系的目的，声称自己是民主政体，同时又假装它们日益头重的财富集中是为了最好的结果。如今，“涓滴效应”的论调将银行和理财经理描绘成以最有效的方式引导储蓄，为整个经济创造繁荣，而不仅仅是为他们自己。
拜登总统和他的国务院的新自由主义者指责中国和其他任何寻求保持经济独立和自力更生的国家是“专制”的。他们的修辞手法将民主与专制并列在一起。他们所谓的“独裁”是一个足够强大的政府，以防止一个面向西方的金融寡头把人民欠下债务，然后窃取其土地和其他财产到自己手中，以及美国和其他外国支持者的手中。
奥威尔式的双重思想(Doublethink)将寡头政治称为“民主国家”，然后将自由市场定义为不受金融寻租约束的市场。美国支持的外交政策使一些国家负债累累，迫使它们出售对公共基础设施的控制权，把经济的“制高点”变成攫取垄断租金的机会。
这种专制与民主的修辞与希腊和罗马寡头们指责民主改革者寻求“暴政”(在希腊)或“王权”(在罗马)时所用的修辞相似。正是希腊的“暴君”在公元前7、6世纪推翻了黑手党般的独裁统治，为斯巴达、科林斯和雅典的经济和原始民主的起飞铺平了道路。正是罗马的国王们通过向公民提供自给自足的土地使用权来建立他们的城邦。这一政策吸引了来自邻近意大利城邦的移民，这些城邦的人口被迫背负债务。
问题在于，事实证明，西方民主国家并不善于阻止寡头政治的出现，以及收入和财富分配的两极分化。自罗马时代以来，寡头“民主政体”未能保护其公民免受债权人的侵害，债权人试图将土地、租金收益和公共领域占为己有。
如果我们问今天是谁在制定和执行旨在遏制寡头政治以保护公民生计的政策，答案是，这是社会主义国家在做的。只有强大的国家才有权力遏制金融和寻租的寡头政治。中国驻美国大使馆在回应拜登总统将中国描述为专制国家时就证明了这一点:
美国固守冷战思维和霸权逻辑，搞集团政治，炮制“民主对抗威权”论调，强化双边军事同盟，明显意在反制中国。
我们党从成立之日起，就坚持以人民为中心的思想，为人民的利益不懈奋斗，为实现人民对美好生活的向往而奋斗。中国全面推进人民民主，推进人权法治保障，维护社会公平正义。中国人民享有更加充分、广泛、全面的民主权利。
几乎所有早期非西方社会都有针对商业和食利者寡头的保护措施。这就是为什么承认已经成为西方文明的东西代表着与近东、南亚和东亚的决裂是如此重要。这些区域每一个都有自己的公共行政制度，以防止其社会平衡受到商业和货币财富的破坏，如果不加以控制，这些财富就有破坏经济平衡的危险。但西方的经济特征是由租金寡头政治塑造的。罗马共和国掠夺了其征服地区的财富，使这些地区陷入贫困，从而使其寡头政治富裕起来。这仍然是后来欧洲殖民主义和最近以美国为中心的新自由主义全球化的榨取式战略。其目的一直是“解放”寡头政治，使其不受谋求私利的约束。
重要的问题是，“自由”和“自由”为谁而存在?古典政治经济学将自由市场定义为一个没有不劳而获收入的市场，以土地租金和其他自然资源租金、垄断租金、财政利益和相关债权人特权为主导。但到了19世纪末，食利者寡头政治发起了一场财政和意识形态上的反革命，将自由市场重新定义为食利者可以自由提取经济租金(即非劳动收入)的市场。
这种对食利者收入的古典批判的拒绝，伴随着对“民主”的重新定义，要求拥有一个反古典的寡头食利者类型的“自由市场”。政府不再是公共利益的经济监管者，而是取消了对信贷和垄断的公共监管。这使得公司可以为他们提供的信贷和销售的产品收取任何他们想要的费用。将创造信贷货币的特权私有化，让金融部门接管了分配财产所有权的角色。
其结果是在华尔街、伦敦金融城、巴黎证交所和其他帝国主义金融中心集中实施经济计划。这就是今天新冷战的全部内容:通过破坏或孤立中国、俄罗斯及其盟友的替代体系来保护以美国为中心的新自由主义金融资本主义体系，同时寻求进一步使前殖民主义体系金融化，支持债权国而不是保护债务人，实施债务沉重的紧缩而不是增长，并使因止赎或强制出售而造成的财产损失不可逆转。
西方文明是否偏离了古代文明的方向?
罗马的经济两极分化和崩溃是由贪婪的债权人阶级手中的有息债务的动态造成的，其重要的一点是，其寡头亲债权人的法律体系与早期社会遏制债权人和债务扩散的法律有多么彻底的不同。几千年来，在近东和其他亚洲国家，债权人寡头利用其财富垄断土地，接管政府和法院(毫不犹豫地使用武力和有针对性的政治暗杀想要改革的人)的崛起一直被阻止。但爱琴海和地中海边缘地区缺乏经济制衡，而这种制衡曾为近东其他地区提供了韧性。西方从一开始就与众不同的地方在于，它缺乏一个足够强大的政府来遏制债权人寡头的出现和主导地位。
所有的古代经济都是靠信贷运作的，在农业年积累了大量的农作物债务。战争、干旱或洪水、疾病和其他破坏往往使应计债务无法偿还。但是近东的统治者在这些条件下取消了债务。这拯救了他们的公民士兵和corvée-workers，避免了他们的自食性土地被债主夺走，债主被认为是王室的潜在对手。到公元前1000年中期，债务束缚已经在巴比伦、波斯和其他近东王国变成了一种边缘现象。但希腊和罗马正处于长达五千年的民众起义之中，他们要求免除债务，摆脱债务束缚，并失去自给自足的土地。
只有罗马国王和希腊暴君，在一段时间内，能够保护他们的臣民免受债务束缚。但他们最终输给了军阀债权人寡头。因此，历史的教训是，需要强大的政府监管力量来防止寡头政治的出现，并利用债权人债权和土地掠夺将公民变成债务人、承租人、客户和最终的农奴。
债权人控制现代政府的兴起
古代的宫殿和庙宇都是债主。只有在西方才出现了私人债权人阶层。在罗马灭亡后的一千年，新的银行阶层迫使中世纪的王国负债累累。国际银行家族利用其债权人权力控制公共垄断和自然资源，就像债权人在古典时期控制个人土地一样。
在第一次世界大战中，由于盟国间的债务和德国的赔款，西方经济陷入了前所未有的危机。贸易崩溃，西方经济陷入萧条。让他们退出的是第二次世界大战，而这一次在战争结束后没有任何赔偿。根据上述租借协议和1946年英国贷款条款，英国不得不向美国出口商开放英镑区，并避免通过贬值英镑来重振其工业市场，而不是战争债务。
二战结束后，西方国家相对没有私人债务，而且完全处于美国的主导之下。但自1945年以来，债务规模呈指数级增长，随着垃圾抵押贷款泡沫、大规模银行欺诈和金融债务金字塔的爆发，债务规模在2008年达到了危机的程度，使美国、欧洲和全球南方经济体负担过重。
美国联邦储备银行(Federal Reserve Bank)将8万亿美元货币化，以拯救金融精英持有的股票、债券和打包的房地产抵押贷款，而不是拯救垃圾抵押贷款和过度负债国家的受害者。欧洲央行(ecb)也做了同样的事情，以拯救最富有的欧洲人，避免他们的金融财富失去市场价值。
但要拯救美国和欧洲经济，为时已晚。1945年后的长期债务积累已经走到了尽头。美国经济已经去工业化，其基础设施正在崩溃，其人口负债累累，几乎没有可支配收入来维持生活水平。与罗马帝国的情况类似，美国的反应是试图通过剥削外国来维持本国金融精英的繁荣。这就是今天新冷战外交的目标。它包括通过将外国经济体进一步推入美元化债务来获得经济上的贡献，而这些债务的支付方式是将萧条和紧缩强加于本国。
主流经济学家将这种压制描述为自然规律，因此是一种不可避免的均衡形式，在这种均衡中，每个国家的经济得到“它的价值”。今天的主流经济模型建立在一个不切实际的假设上，即所有的债务都可以偿还，不会造成收入和财富的两极分化。所有的经济问题都被认为可以通过“市场的魔力”自我治愈，而不需要任何市政当局的干预。政府监管被认为是低效和无效的，因此是不必要的。这就使得债权人、土地掠夺者和私有化者可以自由地剥夺他人的自由。这被描述为当今全球化和历史本身的最终命运。
历史的终结?或者仅仅是西方的金融化和私有化?
新自由主义的借口是，私有化公共领域，让金融部门接管目标国家的经济和社会规划，将带来互利的繁荣。这是为了让外国自愿服从以美国为中心的世界秩序。但新自由主义政策的实际效果是使全球南方经济体两极分化，并使它们陷入债务缠身的紧缩。
美国的新自由主义认为，美国的私有化、金融化以及经济计划从政府向华尔街等金融中心的转移，是达尔文主义胜利的结果，它达到了“历史的终结”的完美境界。世界其他国家似乎别无选择，只能接受美国对全球(即新殖民主义)金融体系、贸易和社会组织的控制。为了确保这一点，美国的外交努力寻求通过军事力量来支持其金融和外交控制。
具有讽刺意味的是，美国的外交本身帮助加速了国际社会对新自由主义的反应，迫使各国政府联合起来，使其足够强大，能够跟上历史的长期趋势，即政府被赋予权力，防止腐败的寡头政治动态破坏文明的进步。
21世纪始于美国新自由主义者的想象，他们的债务杠杆金融化和私有化将作为古典希腊和罗马的遗产，结束人类历史的漫长上升。新自由主义对古代历史的看法与古代寡头政治相似，他们诋毁罗马的国王和希腊的改革派暴君，认为当他们旨在让公民摆脱债务束缚并确保自给自足的土地所有权时，他们威胁要进行过于强大的公共干预。被视为决定性起点的是寡头政治的“合同保障”，它赋予债权人没收债务人的权利。这确实是过去两千年来西方法律体系的一个显著特征。
历史的真正终结意味着每个国家的改革都将停止。1991年苏联解体后，美国的新自由主义者被赋予重塑俄罗斯和其他后苏联国家的自由，从休克疗法开始，将自然资源和其他公共资产私有化，掌握在面向西方的盗贼手中，将公共财富登记在他们自己的名下，然后通过将他们的收入卖给美国和其他西方投资者来套现。
苏联历史的终结被认为是为了巩固美国的“历史终结”，因为它表明，各国试图建立一种基于公共控制货币和银行、公共卫生、免费教育和其他基本需求补贴的替代经济秩序是徒劳的，而且没有债务融资。2001年，中国加入世界贸易组织(wto)，被认为是对玛格丽特•撒切尔夫人“对美国外交支持的新自由主义秩序没有选择”的主张的确认。
当然，还有一种经济上的替代方案。纵观古代历史，我们可以看到，从巴比伦到南亚和东亚，古代统治者的主要目标是防止商业和债权人寡头统治将人口总体上减少到附庸、债务奴役和农奴制。如果美国之外。欧亚世界现在遵循这一基本目标，这将使历史恢复到西方出现之前的进程。这不会是历史的终结，但会回到非西方世界经济平衡、正义和公平的基本理想。
今天，中国、印度、伊朗和其他欧亚经济体拒绝了美国坚持让它们加入美国对俄罗斯的贸易和金融制裁，从而迈出了世界多极化的第一步。这些国家意识到，如果美国能够摧毁俄罗斯的经济，并以美国主导的叶利钦式的代理人取代其政府，欧亚大陆的其他国家将紧随其后。
真正结束历史的唯一可能方式是美国军队摧毁每一个寻求新自由主义私有化和金融化替代方案的国家。美国外交坚持认为，历史的任何道路都不可能不导致美国通过客户寡头统治自己的金融帝国。美国外交官希望，他们的军事威胁和对代理军队的支持将迫使其他国家屈从于新自由主义的要求——避免被轰炸，或遭受皮诺切特式的“颜色革命”、政治暗杀和军队接管。但终结历史的唯一真正方法是用核战争结束人类在这个星球上的生命。
新冷战正在把世界分成两种截然不同的经济体系
北约(NATO)在乌克兰对俄罗斯发动的代理人战争是一种催化剂，它将世界分裂为两个经济哲学互不相容的对立领域。作为经济增长最快的国家，中国将货币和信贷视为政府分配的公用事业，而不是让银行将信贷创造的垄断特权私有化，从而导致银行取代政府成为经济和社会的规划者。这种货币独立性——依靠本国货币创造而不是借入美国电子美元，用本国货币而不是美元来进行对外贸易和投资——被视为对美国对全球经济控制的生存威胁。
美国的新自由主义主张，通过将富裕阶层从一个强大到足以防止财富两极分化和最终衰落的政府中“解放”出来，来结束历史。对俄罗斯、伊朗、委内瑞拉和其他抵制美国外交，并最终导致军事对抗的国家实施贸易和金融制裁，是美国打算通过北约从乌克兰到中国海域“传播民主”的方式。
在美国的新自由主义迭代中，西方似乎在重复罗马衰落的模式。财富集中在百分之一的人手中一直是西方文明的发展轨迹。这是古典主义走上错误轨道的结果，当时希腊和罗马任由债务无情增长，导致大量公民被没收，沦为拥有土地的债权人寡头的奴隶。这就是所谓的西方及其“契约安全”(security of contract)的DNA所蕴含的动力，政府对公共利益没有任何监管。通过剥夺国内的繁荣，这种动态需要不断伸出手，以牺牲殖民地或债务国的利益为代价来获取经济上的富裕(字面意思是“流入”)。
通过新冷战，美国的目标正是从其他国家获得这样的经济贡献。即将到来的冲突可能会持续大约20年，并将决定世界将拥有什么样的政治和经济体系。争论的焦点不仅仅是美国的霸权及其对国际金融和货币创造的美元化控制。在政治上有争议的是“民主”的概念，它已成为咄咄逼人的金融寡头的委婉说法，这些金融寡头寻求在军事力量的支持下，通过掠夺性的金融、经济和政治控制，在全球范围内推行自己的统治。
正如我试图强调的那样，自古典以来，寡头对政府的控制一直是西方文明的一个显著特征。这种控制的关键是反对强大的政府——也就是说，文官政府强大到足以阻止债权人寡头垄断土地和财富，使自己成为世袭贵族，食利者阶级依靠土地租金、利息和垄断特权生活，使人口普遍紧缩。
以美国为中心的单极秩序希望“终结历史”，这反映了一种基本的经济和政治动态，自古典希腊和罗马在公元前1000年沿着与近东矩阵不同的轨道出发以来，这种动态一直是西方文明的一个特征。
为了避免自己被卷入目前席卷西方的经济毁灭漩涡，世界快速增长的欧亚核心国家正在基于另一种社会和经济哲学发展新的经济制度。由于中国是该地区最大和增长最快的经济体，其社会主义政策可能会对塑造这个新兴的非西方金融和贸易体系产生影响。
中国没有像西方那样将基本经济基础设施私有化，通过垄断租金攫取来创造私人财富，而是将这些基础设施掌握在公众手中。中国相对于西方的最大优势是，它把货币和信贷视为公共事业，由政府分配，而不是让私人银行创造信贷，债务不断增加，而没有扩大生产以提高生活水平。中国还将卫生、教育、交通、通讯等作为基本人权向公众提供。
中国的社会主义政策在很多方面都是对弹性的基本理念的回归，而弹性正是古典希腊和罗马之前大多数文明的特征。它创造了一个足够强大的国家，足以抵御金融寡头的出现，后者控制着土地和收益资产。相比之下，今天的西方经济体恰恰在重复这种寡头驱动，这种驱动导致了古典希腊和罗马经济的两极分化并摧毁了它们，而美国则是现代的罗马。
迈克尔·哈德森教授
本文观点，不代表平台立场。
,
