一场战斗结束后，都要统计战果，其中包括击毙敌军多少、击伤多少以及俘虏多少，毙伤俘的合计我们通常称之为是“歼灭”。所以这个“歼灭”的内涵不是直接意义上的肉体消灭——即单纯的击毙统计，还包含了击伤和俘虏数据。
别看这个解释其实很简单，但实际上搞不清楚的人却很多。
打个比方来说，在我们之前提过的孟良崮战役中，我军的歼敌数是32000余人。其中毙伤统计为13000余人（包含整编74师之外的6000余人），俘虏数为19676人（主要是整编74师）。有些不明白人的人就认为这32000余人全部是击毙，那显然就大错特错了。
再如全面抗战初期的平型关大捷，八路军的战果统计为1000余人，其实也是毙伤合计。因为这一仗除了围歼包围圈的日军外，还有阻援战斗和之后的阵地攻防战，尤其在后两者中日军负伤会高于阵亡。可我们看到即便是在正规文报中，“击毙”1000余人的字样都不鲜见，但此说显然不太精准。
同时，将平型关大捷仅仅是认为打了一场单纯的伏击战、与我交战的日军只有后勤队也不合适，因为这忽视了其他的战斗组成部分。
其实熟悉我军战史的朋友都清楚，在敌强我弱的总体态势下，我军对于战果的核实标准是很严格的。尤其是在己方掌握战场的情况下，所统计的战果数与敌军的实际损失基本是大差不差的。
比如在抗美援朝第二次战役中，38军的战果统计便详细到了国别和具体的毙伤俘统计：
计毙伤美军3689人（军官26人），俘虏美军1042人（军官34人）；毙伤土军510人（军官5人）、俘虏49人（军官2人）；毙伤韩军3286人（军官45人）、俘虏2325人（军官8人）；除了毙伤俘其军籍人员外，还俘虏了部分随军人员，因此38军的总俘虏数还要更多。
而据美军自己的统计，38军的主要对手美军第2师中的美籍兵（美军中编有一定数量的韩国兵）战损就将近5000人。至于韩军，其实际损失比我们的统计的还要多。其中一方面因素是当时称韩军为伪军，相对不太重视；另一方面是韩军一打崩就钻山沟，很多减员我们无法统计到。
当然了，我们本文的重点不在于谈战果统计，但是此项统计的正确理解对于接下来的内容非常重要。因此我们也举了几个比较有名的战例，简单说了下。
其实这篇文章我们主要说的是，歼灭战的价值为什么要高于相持战或者击溃战——即便明面上的战果统计总和是一样的。
比如我们以战果统计中的歼敌10000人为例，来谈一谈歼灭战和相持战、击溃战的不同。
首先在歼灭战中消灭的这10000人，他们对于敌军而言基本都是“不可恢复性”损失，其中除了毙伤外，基本都是俘虏，上文中提到的孟良崮战役即大体如此，当然孟良崮战役中整编74师基本是一个军的实力。
我们既然以10000人为例，那么假使该部的番号是第8师。
如果这个第8师在歼灭战中整建制覆灭了，那么敌军的作战序列中就要少这么一支部队。想要重建一个第8师，就要从各部队和院校中抽调军官，骨干，搭成架子，再招募新兵补齐建制，然后再发放武器，重新编练。
这支部队从重建开始到形成战斗力，投入的精力和资源可想而知，而且关键的是新部队形成战斗力的时间必然是十分缓慢的，这意味着敌军即便重建一支新部队，短时间内也无法使用，对于战场上的敌我态势影响就会很大。
而反观说在相持战斗或击溃战斗中，敌军战损了10000人。在这样的战斗中，其被击毙、重伤致残、俘虏者为不可恢复性损失。
但与被全歼的战斗所不同的是，此类战斗，尤其是其中的相持战斗中，俘虏数是相对较少的，而伤员也大都能由对方所收容。以毙伤数的正常情况来说，死亡与负伤比为1比3，那么除死亡和伤残外，敌军的不可恢复性损失就不会太大。
在这种战斗结束后，敌军纵然损失也不小，但部队建制不至于全灭，隔一段时间老兵伤愈归队并补充一部分新兵后，其就可以恢复战斗力。
也就是说，相持战和击溃战对于敌军战斗力的损伤上，远不如歼灭战来的大，而且后者恢复战斗力的成本来说也完全不在一个数量级。
所以对于各国军队来说，能打出歼灭战那当然是最好了。
但是打歼灭战虽好，可这种战斗对指挥及部队水平的要求极高，并不是随便一支军队都能打出歼灭战的。
我军自建军之日起十分强调打歼灭战是有着特殊背景的，那就是在战略上是敌强我弱的态势，我们跟敌人拼消耗是耗不起的。
即便在战术上次次都打击溃战，但敌军总体实力强，经得起消耗。我军于这样的战斗中却往往消耗大于所得，即便获胜，也意义不大。
而打歼灭战则不同了，打歼灭战不仅能在有生力量上给予敌人最大打击，关键是此类战斗我军往往能以所得弥补消耗，是愈战愈强的关键所在。
打个比方说，在跟国军作战时，我军于相持战斗中歼敌10000人，己方伤亡为3000人。这一场战斗下来，我军还损坏了部分枪支，消耗了若干弹药。
而这种战斗中缴获颇少，俘虏亦不多，那么动员俘虏兵参加我军便无从谈起，同时以缴获武器弹药弥补消耗亦不可能。
在战争年代，我军根据地大多在山区，军事工业也都不甚发达，每次作战都需如此补充，自然是很难持续的。
可若是在歼灭战中，歼敌10000人，我军伤亡同样是3000人的话。按照正常情况，这被消灭的10000人中俘虏至少有六七成，那么动员俘虏兵弥补我战损便没有问题，而我伤愈老兵归队后，我军总体兵力其实是不降反增。
而在物质层面，敌军大量武器弹药均被我军所缴获，除弥补消耗外，亦可组建新部队，如此我军便越打越大，越战越强。
在对日军、美军作战时，俘虏敌军补充我军消耗自然不大可行。但同样可以缴获大量装备，为我所用。
尤其是抗日战争时期，我军武器几乎全部依赖对敌缴获，凡日军被歼后，大到机枪、步枪，小到军装、军鞋，都是我军的缴获对象。由于条件之艰苦，甚至每次战斗后我军还要收集战场之上的敌我两军弹壳，扒铁轨、收电线以供我军工之用。
为降低我军对缴获的利用率，日军不仅限制了伪军的弹药携带量，甚至是其本部军队“扫荡”我根据地时的弹药量，也只要求对我有优势即可，而不再大量带弹。
在后来的抗美援朝战争中，美军也极度担忧我军高效地使用缴获武器，故而其每次战败后必然出动空军炸毁其遗弃装备、物资。可见，美军对这一点也是极为忌惮——毕竟志愿军最初打美军时所用的不少美械武器，可都是歼灭蒋军后，由运输大队长“转送”出去的。
这事儿搁到自己头上，可不能当这个大队长。但美军没想到的是，即便你能炸毁重武器，可志愿军照样还能从定时炸弹中掏炸药，能从武器残骸中挑部件打工具和生活用品，还是能取之于敌。
而在抗美援朝的前线战场上，我军根据打美军歼灭战不宜胃口过大的特点，又发展出了零敲牛皮糖的小歼灭战打法，从而不断打击其有生力量，最终获得了胜利。
实际上对于歼灭战，毛主席早就已经总结得很好了，在1936年12月的《中国革命的战略问题》一文中，一针见血地指出：
“拚消耗”的主张，对于中国红军来说是不适时宜的。“比宝”不是龙王向龙王比，而是乞丐向龙王比，未免滑稽。对于几乎一切都取给于敌方的红军，基本的方针是歼灭战。
只有歼灭敌人的有生力量才能打破“围剿”和发展革命根据地。给敌以杀伤，是作为给敌以歼灭的手段而采取的，否则便没有意义。因给敌以杀伤而给我以消耗，又因给敌以歼灭而给我以补充，这样就不但抵偿了我军的消耗，而且增加了我军的力量。
击溃战，对于雄厚之敌不是基本上决定胜负的东西。歼灭战，则对任何敌人都立即起了重大的影响。对于人，伤其十指不如断其一指；对于敌，击溃其十个师不如歼灭其一个师。
以上这段话是针对红军时期作战的总结，但我们知道在之后的抗日战争、解放战争、抗美援朝战争，乃至于几次自卫反击战，其实我军的战术指导原则也均是如此。
当然了，由于具体对手的不同，我军的歼灭战规模也是有大有小。在面对相对弱敌军时，打的歼灭战规模就很大；在面对较强敌军时，难以在短时间内将大建制的敌军吃掉，那就转化为打小的歼灭战，积小胜为大胜，抗美援朝战争后期的“零敲牛皮糖”即是此种战术的形象理解。
但无论是打大的歼灭战，还是小的歼灭战，无论是一次性歼敌还是积小胜为大胜，实践证明我军的这种打法是非常有效的。最终都锻炼了自己，消灭了敌人，笑到了最后。
,
