对于大多数人来说，我们一生都没有机会站在一个绚烂的舞台上去做一番慷慨激昂的演说，演说似乎离我们太遥远了。但事实上，人生处处是舞台，人人都可以做自己的超级演说家。演说离我们真的那么遥远、那么难吗？
演说洞察演说的战场不局限于星光灿烂的舞台，办公室、会议室、饭局、街边摊位……，每一个地方都是你超级演说的场所；亲人、熟人、路人……，每一个人都是你超级演说的对象。
演说并没有你我想象中的那么繁复高端，但人往往忽略了生活中最平凡、最本真的东西，以至于被人为概念化包装的事物所迷惑、干扰了自己思维的判断力。
古语有云：“大道至简”。事实上，非商业性的演说并没有我们想象中的那么难，难的也并非逻辑，用罗兰的一句话来改编就是：演说无处不在，我们只是缺少一双发现演说和逻辑的眼睛、耳朵！看看下面的三个案例：
菜市场的大妈，卖菜还能卖口才来吸引买菜人
一个菜市场大妈的“超级演说”
喇叭里发出这样的声音：大兴西瓜解暑保甜（主题），正宗庞各庄西瓜；薄皮、纹路密实又绿；声音脆亮（3个论点），8毛一斤，买一个瓜不到10块钱，比喝有添加剂的饮料强多了（结论），这是“演绎逻辑”的演说。
一个中年妇女的“超级演说”
长的帅的没钱，有钱的靠不住，靠得住窝囊废（3个事例）。什么样的男人靠的住（疑问）？人品好的，有点小出息，这样的男人才能靠得住一辈子（答案），建议你考虑考虑追你的那个小赵……，这是“归纳逻辑”的演说。
一个老人的“超级演说”
你看他这吃相，吧唧嘴（现象）， 这种不关心别人感受的人，通常比较自私（本质），和这种人交往金钱方面要谨慎（结论）…… ，这就是“溯因逻辑”的演说。
无声的文字也只一种演说
什么是演说演说是指在听众面前，就某一问题表达自己的意见或阐明某一事理，以声音为主体配合肢体动作，同时可以借助其它道具为辅助的一种语言表达方式。演说和说话有什么区别吗？
演说的实质就是聊天说话，讲故事，不要被神化了的“演说”一词给唬住了，你必须在心理上藐视上演说，但要在战术上重视演说，仅此而已！
为什么要学好演说美国人类行为科学研究者汤姆森曾断言：“出现在成功人士身上的奇迹，至少有一半来源于口才。”卡耐基说：“你的一生，有一大半的影响力来自说话艺术。”
是人才，不一定有口才。人的一切才华只有在拥有口才后才能被证明和彰显。才华不一定要靠口才来证明，比如做编程的、搞艺术等等。但拥有一个好口才，一定能让人的才华被彰显、放大，获得更多人的认同和机会的垂青。因而，不论一个从事什么普通的职业，拥有一个好口才同样也能在平凡中获得不平凡的成就。
口才等于说得天花乱坠 ，这是对口才的最大误区。口才的另一种说法叫演说，好口才是一种演说能力。一场出色的演说可以影响国家命运、甚至是世界的命运，就像罗斯福 、丘吉尔的演说激励了人民去保卫自己的国家；也可以推动某个国家社会文明的进步，就像马丁·路德金的演说，推了美国民主运动的发展。演说是为了影响或是改变他人的想法，一种思想试图对另一种思想的“ 征服 ”。对吗？没错！
但演说真正意义上的目的，是为了通过立体的、系统的逻辑思维方式，构建自己“内心演说”的认知高度、深度、宽度和远度，继而用更加客观、丰满的语言呈现事物的原相，让人自己也让他人获得接近本质的认知！对于普通人而言，这才是演说的本质，价值所在！
3个经典逻辑，轻松搞定演说卖鸡蛋的大婶不是只能算几斤几两，保安不是只能舞枪弄棒，蔡聪说盲人不是只能按摩和算命……，演说，一切皆有可能。
乔布斯、马云等人的演说，和他们一样，用着同样的逻辑框架？至于演说内容的深度有多大差异，自古行行出状元，高手在民间，草根出神仙！
就演说本身而言，要论起他们各自领域里的演说深度，和乔布斯、马云也是一个量级的，少的只是一种所谓“成功光环”的照射。下面看看，这3个演说逻辑，简单到经典，是怎样的一种逻辑原理？
“演绎逻辑”框架原理解析
1、论题，是为了给受众明确话题的方向、主旨，定义出一个认知圈。
2、论点，是为了给受众在大脑里制造好奇心，定义出一个认知盲区，刺激求知真相的欲望。
3、结论，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
3个经典的演说逻辑
案例1：乔布斯在斯坦福大学的演讲。
论题：今天我想给大家讲三个我自己的故事，不讲别的，也不讲大道理，就讲三个故事。
论点1：第一个故事讲的是点与点之间的关系。
论点2：我的第二个故事是关于好恶与得失。
论点3：我的第三个故事与死亡有关。
答案：好学若饥、谦卑若愚。
3个经典的演说逻辑
案例2：马云在湖畔大学的演讲·上三板斧
演说逻辑2：事例—疑问—答案论题：今天我主要讲一下使命、愿景、价值观是什么？
开场导入两个故事；
论点1——使命；
论点2——愿景；
论点3——价值观；
结论：……基于这三样东西，你再来考虑你的战略。
“归纳逻辑”框架原理解析：
1、事例，是为了给受众找趣味点、兴奋点，定义出一个具象的感知，爱听故事是人类的天性；
2、疑问，是为了给受众在大脑里制造悬念，定义出一个认知盲区，刺激求知真相的欲望。
3、答案，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
注：事例，即故事、或案例，答案即观点、结论或方案等，只是不同场景下的不同叫法，本义都是一样或是接近。
案例：西蒙·斯涅克TED演讲—伟大的领袖如何激励行动
演说逻辑3：现象—本质—结论开场白：当事情的发展出乎意料之外的时候，你怎么解释？……
事例：1、 比如说，为什么苹果公司创新能力这么强？……；2、同样，为什么是由马丁路德金能够领导民权运动？ …… ；3、又为什么是怀特兄弟……
疑问： ……，更他们相比，当时其他的团队似乎更有能力，更有资金，他们却没能制造出载人飞机，一定还一些别的因素在起作用
答案：……那就是我发现了一种模式，我称它为黄金圆环……
结论（答案的延伸）：……也只有那些从“为什么”这 个圆圈出发的人，才有能力，或者找到能够激励他们的人。
“溯因逻辑”框架原理解析：
1、现象，是为了给受众呈现一个聚焦的视角，定义出一个细节的真实。
2、本质，是为了给受众制造悬念，定义出一个认知的深度。
3、结论，是为了给受众一个启发性的价值，定义出一个参考的坐标。
这是一种运用得最普遍也是备受争议、挑刺的逻辑框架！虽说，“一叶而知秋”，透过局部或某个细节的现象能看清本质，但人也往往带着强烈的主观色彩，通过自己的认知角度，以偏概全的来看待人事物。例如，一句话，一件事，往往能看清一个人，往往自己也能看走眼了。人的特质是开放的、独特的、未完成的，运用“溯因逻辑”时，尽可能避免人为主观偏激的臆断。
3个经典的演说逻辑
案例：罗振宇2018主题演讲—向前走，往回望（节选）
你就最好的演说家现象 ：那一年哈根达斯推出冰淇淋月饼……
本质 ：商业很多时候真的需要你静下心来，看看几千年来没有变化的东西……
结论：这几年，我自己就是这么做的……
生活无处不演说。如果遇到正式的公众演说场合时，不妨回顾这三个经典演说逻辑框架，选择其中的一个，在框架里加入有趣、有料、有态度的内容，然后反复练习上几次，登台时像平时说话那样，那么你就是那个超级演说家了。
当然，如果不能引经据典、引用数据，那么就用自己的亲历，你走过的路、读过的书、爱过的人、经历过的事，这些就是你最好的演讲的素材，潜意识的深度记忆，随时都能脱口而出，反而真实、接地气，更能打动人心，达成最佳的演说效果。
没啥不能没有口才，倘若你善于演说表达，就会比他人获得更多的机遇。演说改变不了世界，但起码可以改变你自己的世界。
,
