今天我们继续解析《孙子兵法》在定义了战争的性质之后，作者接着概括了取得胜利需具备的五项基本要素，即著名的“五事”原则，原文如下：，下面我们就来聊聊关于打仗靠的不是勇气?接下来我们就一起去了解一下吧!
打仗靠的不是勇气
今天我们继续解析《孙子兵法》。在定义了战争的性质之后，作者接着概括了取得胜利需具备的五项基本要素，即著名的“五事”原则，原文如下：
故经之以五事，校之以计而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。
翻译成白话文就是：战争需要从五个方面去分析，一是政治，二是天时，三是地利，四是将领，五是法制。
今天我们先讲第一个要素：道。
汉语中，道的原义为道路，后来的含义则延伸为规律、道理、方法等等。“五事”之中，道、天、地、将、法所回答的，都是”凭什么而战”的问题，而“道”被摆在首位。
“道”之所以被放在首位，是因为它关乎战争的原则与目的。无论在军事斗争还是商业竞争中，它都是领导者第一个要考虑的问题。
1/3 打仗打的是政治
“道”这个词，在中国文化里承载着太多含义。它有时候可以指某种规律，如我们常说的“天道”、“大道”等等。有时候指类似方法论一样的东西，如“商道”、“治道” “兵道”。有时候则带有伦理色彩，如“道德“ “道义”等等。
而在孙子的语境里，“道”专门指的是政治。孙子对此解释道：“道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。”
也就是说，孙子所谓的“道”，是军民上下同心，拧成一股绳，大家愿意跟随君主一块儿出生入死，舍命相随。
需请大家注意的是，这里的政治，主要是针对内部而言的。诚然，要打胜仗，军民团结是必要的前提。但仅仅满足这一条件恐怕不够。
孙子是生活在两千多年前的人物，他的著作主要是写给君主们看的。你可能听说过一句话，叫“春秋无义战”。啥意思呢？就是春秋时代的战争，没有一场是正义的。这虽然是站在儒家立场得出的结论，但有一定的道理。
孙子生逢乱世，他关注的核心，是辅佐君王称霸。所以，他自然习惯从君主的视角看问题。然而，若只有上下同心，组织的战斗力是增强了，甚至在战场上无往不利，但从长远来看，却无法真正地巩固战果。
因为战争得征服你的对手。而真正的征服，从来不是光靠武力能解决的。
以19世纪的拿破仑战争为例。当时法国陆军的战斗力欧洲第一，拿破仑雄才大略，以革命者自诩，受到民族主义和进步思想的鼓动，法国士兵舍生忘死，相继打败了奥地利、普鲁士、西班牙等强大的对手，可最终还是难逃失败的结局。
为什么呢？除了军事上的原因，更重要的是政治因素。
首先，拿破仑战争在客观上给欧洲带来了极大的破坏，尽管打着启蒙主义的旗帜，可对于他国民众无疑是一场灾难。
另外，并非所有国家都乐意接受拿破仑的统治模式。欧洲分裂已久，拿破仑却想建立一个统一的超级大帝国，这违背了欧洲历史的大趋势。自罗马帝国之后，没有任何人成功过。
再给大家举个熟悉的例子，二战时期的日本军队，团结与不怕死那可是出了名的。无论国军，共军还是美军，对此都深有体会。这种视死如归的精神，使日军在二战初期势如破竹，但最后却输得差点把老本给赔光。
原因何在？因为日军的勇猛只是为了让自己得利，却把别的国家给害惨了。日本人虽然能打，而代价是将对手们团结起来对他一阵围殴，这样的军队焉能不败？
军事学家克劳塞维茨有句名言：战争无非是政治通过另一种手段的延续。打仗首先打的是政治。这里的政治，不仅是内部的，还包括外部的。战争的最终胜利，除了军民的团结，还需要获得外部的支持。
而真正的战略高手，甚至懂得把政治作为一件武器来打垮敌人。下面，我们通过第二次布匿战争期间，罗马将领费边与迦太基名将汉尼拔的对决，进一步阐述其中的道理。
2/3 汉尼拔与费边
公元前218年，罗马与迦太基爆发了第二次布匿战争。迦太基方面的统帅，是素有战神之称的汉尼拔·巴卡。
其实在这场战争开始之初，罗马方面对汉尼拔军队的战斗力缺乏足够的认识。他们认为罗马拥有雄厚的兵力，而汉尼拔长驱直入，孤军奋战，根本不可能赢得了他们。
然而，就在那一年的秋天，汉尼拔率领军队奇迹般地翻过阿尔卑斯山，出现在罗马人的身后。
这回让罗马人坐不住了，他们立即派大军对汉尼拔围追堵截。但这位战神很快使罗马人尝到了失败的滋味。在好几场战役中，罗马军队被汉尼拔打得落花流水。
你肯定会问，既然汉尼拔远征军深入敌境，他的部队该如何解决后勤供应与兵员补充的问题呢？
答案是，通过与当地的城市结盟。
那时候的罗马还是共和国，而不是后来的那个“罗马帝国”。罗马人征服了周边地区，但未能得到当地人的真心依附。所以汉尼拔的军队一打过来，他们就纷纷响应，远征军的规模不断扩大。
请注意，这些割据武装之所以支持汉尼拔军队，不是因为他们认同迦太基的统治，而是他们想摆脱罗马人的控制。所以，这个表面看起来人多势众的政治联盟，其实并不稳固。
关于这一点，有一位罗马将领看得再清楚不过，他的名字叫做费边。
费边知道，汉尼拔是百年一遇的军事天才，罗马人不可能在运动战中战胜对手。但迦太基也有他们的弱项：不擅长打攻坚战。
一旦罗马人构筑高墙，组织起有效的防御，汉尼拔就拿他们无可奈何。费边的策略用一个字概括，就是“拖”。只要我坚守不出，你汉尼拔要么退兵，要么陪着我一起耗。但你远道而来，肯定是拖不起的。
后来，只要一发现汉尼拔的大军，费边就下令自己的军队不要与之交锋。他往往选择在距离敌人10公里左右的地方安营扎寨，两者的行程保持在1—2天左右。
正是这个看似简单的计策，抓住了汉尼拔的软肋。他知道自己的部队在攻坚战中占不到便宜，但这还不是最要命的。
更可怕的是，一旦迦太基军队被牵制在战场上，他们的后勤补给就会出问题。粮草不济，仗就打不下去，最直接的办法，就是抢。
结果，迦太基部队开始洗劫广大农村，其中包括很多土地肥沃的地区。军队纪律也逐渐败坏，一些散兵游勇开始到处抢劫，甚至落草为寇，当地人对迦太基恨之入骨。
这正是费边想要看到的结果，只要汉尼拔被拖在战场上的时间越长，形势对罗马人越有利。反观罗马人这边，费边严禁士兵擅自离开营地，对于任何抢劫与偷盗的行为严惩不贷。两相对比，谁是“王”，谁是“寇”，老百姓一目了然。
除了在前线拖住迦太基部队，对于背叛自己投靠敌人的城市，罗马人采取了严厉的制裁措施，使他们不敢再与汉尼拔眉来眼去。另外，除了常规部队，罗马人还拥有一支庞大的民兵武装，尤其在防卫战中，他们发挥了巨大的作用，给罗马人提供了源源不断的兵力补充。
其实从战略的角度，费边已经取得了对汉尼拔的胜利。他通过在军事上遏制敌人优势的发挥，使之在政治上的短板暴露出来。假以时日，汉尼拔一定会撤出罗马。费边虽然没读过《孙子兵法》，但他深知“修道而保法，故能为胜败之政”的道理。没有政治基础的战争，注定是打不赢的。
然而，并不是每个人都认同费边的策略，在他们看来，躲在营垒里做缩头乌龟，违背了罗马人的一贯作风。
3/3总结
费边对抗汉尼拔的战略，后来获得了一个专门的名称，叫做“费边主义”，专指那些循序渐进，保守稳健的行事作风。
在战争中，费边战略也被后世的不少军事家采用。三国时期，魏国的司马懿用类似的办法对付蜀汉大军，活活拖死了诸葛亮。英法百年战争期间，法国人依托广阔的领土修筑堡垒工事，使入侵的英军陷入持久战的泥沼。
遗憾的是，罗马人没能继承费边的战略。他们无法忍受汉尼拔对乡村的蹂躏。尽管费边在战场上坚守不出，后方的将领和执政官们却按捺不住了。
罗马人渴望与汉尼拔来一场决战，汉尼拔满足了他们的要求。公元前216年，罗马与迦太基爆发了著名的“坎尼会战”，汉尼拔以劣势兵力全歼罗马主力。此役过后，罗马人被迫接受现实，重新回到费边的策略上来。
尽管汉尼拔在罗马所向披靡，但他始终无法在罗马获得长久的政治支持。虽然汉尼拔的部队吸引了不少杂牌军的加入，可他们非但没能提升迦太基的战斗力，反而加剧了军队的不稳定性。
迦太基部队的另一个致命软肋，是它的军队构成。这支军队主要由雇佣兵组成，给钱就打仗，不给钱就哗变。迦太基养着这样的军队，等于给自己埋雷。
最后，迦太基国内对汉尼拔的远征也没有给予足够的支持。他们的将领在前线拼杀，国内却冷眼旁观，既不给后勤上的保障，也不派军队驰援，导致汉尼拔只能以抢劫的方式获取物资。很多人甚至不希望汉尼拔取得成功，担心这样会助长对方的权势。
这几乎注定了汉尼拔的失败，从内政到外交，汉尼拔均面临重重困难。也多亏了他在军事上的天才，否则迦太基军队早就撤了。
总结一下，《孙子兵法》归纳了战争胜利的五个要素：道、天、地、将、法。其中，“道”是原则问题，决定了战争的终局。
对胜负的判断，源于对终局的判断。而对终局的判断，首先来自对政治的判断。正如毛泽东在《论持久战》中所说的：武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。
但有的时候，即使你看到了战争的终局，也未必能立即获胜。抗战期间，毛泽东对中日战争的终局做出了准确判断，但他同时意识到这是一场艰苦的战斗，需要的不仅是勇气，还有坚韧与耐心。
两千年前的费边也懂得这个道理，但不是每个罗马人都懂，他们为此付出了惨痛的代价。
由此可见，赢得胜利的前提，是拥有看透终局的眼光。先以道胜，方能以力胜。
