对于项羽，历史上有这两首诗最为人所知晓：
生当作人杰，
死亦为鬼雄。
至今思项羽，
不肯过江东。
胜败兵家事不期，
包羞忍耻是男儿；
江东子弟多才俊，
卷土重来未可知。
对于项羽，主席就指出他战败的三个最大错误：其一、鸿门宴不听范增的话，不应放走刘邦；其二、机械遵守鸿沟协定；其三、最不应该建都徐州。
两千多年前，随着陈胜、吴广一句“王侯将相宁有种乎”，反秦大幕正式拉开，各地起义势力纷纷扛起大旗，反抗秦朝残暴统治。时逢乱世，群雄并起，作为当时反秦力量的中坚，项羽始终保持着英勇无畏，气吞山河的魄力。
秦末时期，西楚之地响应反秦号召，起兵对抗秦朝。项梁死后，项羽成为楚军领袖，同时，亦为军队的灵魂人物。项羽为人勇猛霸气，又被称为“西楚霸王”，楚军在他的率领下，势不可挡，横扫对手，敢于挑战任何困境。
项羽在古时最为符合人们心中的英雄标准，无畏勇猛，刚正不屈、大将风范等，无疑是对项羽最好的形容。反观项羽的对手刘邦，自小从底层打拼而起，满身市井无赖气息，在战场上阴险狡诈、低劣手段尽出，总之，他为了取胜，无所不用其极。
尽管如此，刘邦早期与项羽对战中，并不占便宜，屡战屡败，然刘邦手下良将诸多，如张良、萧何、韩信，三人在楚汉之争中，可谓是功勋卓著，付出甚多。
刘邦虽然奸诈，但是，也侧面体现出其精明，懂得抓住项羽自傲弱点，暗渡陈仓、明修暗道，最终先后取得咸阳、巴蜀之地，再至后来入汉中、拉拢异姓势力。最终，刘邦击败项羽，夺取天下，建立汉室基业。
楚汉战争初期，无论从军事实力、将领能力，项羽部无疑都吊打刘邦部，但是，为何偏偏刘邦夺取了天下呢？
后世对于项羽的评价，有褒有贬，听到最多的评价即为“有勇无谋”。诚然，我们不可否认这点，世人常说性格决定命运，项羽落得悲惨结局，笔者想正是他孤傲自大的性格导致。另外，项羽光明磊落的性情，令他错过夺取天下的最好时机。
最令人拍腿痛惜的无疑是“鸿门宴”，如果，项羽变得“奸诈”一点，恐怕后世历史将重新书写，汉室基业亦将不复存在。
然而，历史没有假如，错过终究会成为遗憾，鸿门宴上，项羽错放刘邦，并不是有勇无谋，而是他难以放下“大丈夫”心态，他担心若杀死刘邦，会有损光明磊落的名声。但项羽却不知道，战场之上，向来是兵不厌诈、你死我活，若是对敌方心存顾虑，无疑是给自己留下隐患。
且二人在相见时，项羽被刘邦表面伪装所迷惑，由此，轻信刘邦，对其大为夸赞，称：刘邦处事有方，帝王之才。我们暂且不论刘邦拉拢人心的手段有多高明，只想说，项羽单纯的令人心疼。
他虽作战勇猛、军事谋略出众，但当敌方放下姿态后，项羽亦会随之放下戒备，敌友难辨。或许在刘邦看来，项羽这是愚笨，但在笔者看来，这或许只是项羽的豪气表现，本为英雄惜英雄，推心置腹，奈何刘邦奸诈，他却反遭算计。
那么，是项羽无能吗？不，他很有能力。
巨鹿之战，退无可退，是项羽果断率军破釜沉舟，抓住时机一鼓作气，反杀敌军，这就足以证明项羽的谋略。垓下之围，面对三十万汉军的层层围困，是项羽以一敌百，杀出一条尸山血路。且不说他在乌江边，自刎时的霸气不屈，仅谈鸿门宴上的气度非凡，项羽即令人钦佩。
须知，在刘邦到来后，项羽只需要一个手势，就能轻易杀死刘邦，可是他没有，显然在他心中，比天下更为重要的是英雄气节。笔者想，如果时光能够倒流，再让项羽选择一次，他依旧会放走刘邦，这就是内心所坚持的精神，以死捍卫。
后来，对于刘邦先入咸阳，并于关中称王之事，项羽则给予了原谅，并说“过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？”由此可见，项羽真正做到了以诚相见，却不知刘邦心思频出。简单来说，项羽适合为草莽，却不适合治天下。
兵败之后，项羽败至乌江，明明有机会逃生，他却放弃了最后的希望。那一句“无颜见江东父老”，足可看出他内心深深的愧疚与自责。在自尊之下，宁愿战死亦不苟且偷生，这也恰好反映了他浩然正气的一面，项羽的人格魅力尽在于此。
乱世是枭雄的角逐场，项羽一次次错过时机，同时，亦一次次将自己的弱点暴露对手，悲剧下场已然注定。我们相信，若是在太平盛世，项羽凭借着豪爽、善良、淳朴的内心，定然能够有一番新的作为。
然而，在尔虞我诈、明争暗斗的乱世，项羽注定会成为悲剧人物，这也恰好说明乱世的生存法则之残酷。
司马迁曾对项羽这样评价道：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数... ...身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
参考资料：
『《史记·项羽本纪》、《汉书·项籍传》』
,
