中国哲学，无论是儒家、道家、法家还是墨家，其实他们的共同点只有一个，就是崇尚圣人之道。所以，中国哲学其实就是两个字：成圣！这就像著名哲学史家冯友兰先生所说，中国人最大的理想是追求“内圣外王”之道。“内圣”是追求自我道德的圆满；“外王”是的那样，追求最宏大的权势，成为普济苍生一统天下的君主。一内一外构成了中国人的理想人格。
所以说，儒家的最高理想是成为圣人。这是在道德修养上的最高理想，如果我们说到儒家最高政治理想的话，那就是“大同世界”和“王道理想”。其中，“大同世界”是孔子提出来的，而“王道理想”是孟子提出来的，这二者，代表了儒家的最高政治理想。
儒家在做人方面的最高理想是成为圣人，而在政治和社会方面的最高理想，是构造大同世界。
我们先来说说儒家的圣人人格理想。
儒家创始人孔子的理想境界是成为尧舜那样的圣人。孔子在回答弟子子路如何成为一个君子的问题时，详细阐述了圣人的标准。
子路问君子，子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧、舜其犹病诸！”
子路问孔子如何才能做个君子。孔子说：“修养自己，对人和事都要保持严肃恭敬的态度。”子路说：“这样就够了吗？”孔子说：“修养自己，使周围的人们安乐。”子路说：“这样就够了吗？”孔子说：“修养自己，使所有百姓都安乐。修养自己使所有百姓都安乐，尧舜还怕难于做到呢？”
在孔子看来，做君子的起点是先修养好自己的身心道德，先修养好道德，再一步步向圣人靠近。如果道德修养不好，那就成不了圣人。在修养道德的基础上，更要心怀天下，为天下的百姓做贡献，这样才能做到像尧舜那样的圣人。由此可见，孔子眼里的圣人有两条标准，一是具有极高的道德修为，二是有平治天下的伟大功绩。
我们再来看看儒家的政治理想。
《礼记·礼运》中说：
“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己;力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
大致来说，孔子认为，一个理想的社会，应该是和谐的，是大同的，是没有争斗的，是仁爱的，是诚信和睦选贤举能的，是四海之内皆为亲朋的，是就业良好的，是鳏夫、寡妇、孤儿、独老、病残之人，皆得善养的，是没有光棍的，男女婚姻和谐的，是人人为我我为人人、 各尽所能 、各取所需的，是天下无贼的。
总之，理想的社会，需要用爱去连接的。
但是，在爱的理论上，墨家和道家又与儒家有着不同的理想。好玩的国学在《穿越历史趣读孟子》中曾经写道：
道家强烈反对儒家仁义礼智的价值观，庄子就曾经“恶毒”地说，“圣人不死，大盗不止”，把儒家树立的圣人说成是社会动乱的根源。提倡无为而治的道家，他们的圣人和尧舜完全不一样。老子认为真正的圣人是无为而治与世无争的，是冷眼观世间而心灵宁静，是别人开心他冷笑、别人悲伤他开心的遗世独立的高士，是拥有高深的智慧，悟透生命之道退隐不争而全身养性的智者。
而庄子就更加玄乎了，他笔下的圣人是游方之外，抛弃了一切倚待而逍遥于天地之间“独与天地精神往来”的圣人、至人和神人，而他们“至人无己，神人无功，圣人无名”。所以，道家理想中的圣人，他们是绝情寡欲的，用庄子的话说，就是无情无欲而无所待的，这样才是圣人。而儒家的圣人，则是迂腐的，是小儿科。
老子的政治理想是主张无为而治，老子认为理想的社会没有君臣贵贱之分，只有和睦共存。老子认为，真正的统治者不是高高在上随意地发号施令，而是让百姓随性地生活。老子的理想社会生活的模式是“小国寡民”。“小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”
所以，道家对儒家的那些积极有为的治国理政的理念，对也儒家的“仁者爱人”的社会治理的理念，很不以为然，认为这是历史的倒退和文明的异化。
墨家对爱的理解，也不同于儒家。墨家是个无条件牺牲自己成全天下的学派，他们崇尚毫不利己专门利人，哪怕是摩秃头顶、走坏脚跟也要兼爱天下。在他们眼里，儒家圣人不够博爱，道家圣人不负责任，法家圣人心狠手辣，他们理想的圣人是兼爱天下，从来没有个人私欲，把身心和灵魂全部奉献给天下的人。而儒家讲究什么爱有差等，不能做到完全平等的爱，说到底，墨家认为，儒家的爱有差等，事实上造成了现实的不平等。这是墨家反对儒家的主要原因。
墨子的政治理想是，统治者绝对应该是个明君，是明白人，而老百姓之间完全的绝对的平等。他提倡全民同利，在经济上，有财相分，有利相交。因为“天下无大小国，皆天之邑也；人无幼长贵贱，皆天之臣也。”每个人在天面前都是平等的，都应享受天赋于人的各种物质生活，所以欲富贵而恶贫贱是人性之自然。要改变现实社会贫富不均，就要损不足益有余，就应提倡“有力者疾以助人，有财者免以分人，有道者劝以教人”，即应用损有余益不足的方法达到在经济上人人平等的目的。总的说来，墨家有点类似于原始的共产主义理想。
总之，儒家的仁爱以及爱有差等的内涵，儒家的积极进取和有为的人生精神，儒家的世界大同的政治理想，与道家的无为而治、绝情寡欲，与墨家的绝对平等、兼爱的理想格格不入，这也造成了在诸子百家的时代，道家和墨家对儒家的批判。
,
