三国时期，曹操和司马懿都是非常有名的人物。东汉末年，曹操更是三国中少有的枭雄。曹操挟天子以令诸侯的事迹更是为人所熟知，曹操之所以能够在魏蜀吴三国中当上最强王者，与他手中的谋士有密不可分的关系。
早期曹操拥有郭嘉，可惜的是他不到40岁时就去世了。郭嘉当时对一个无名小辈评价非常高，此人就是后来的晋宣帝司马懿。让当时曹操想不到的是，司马懿的后人会把自己所建立的魏国覆灭。
“为什么历史上更推崇曹操而不是司马懿？如何正确比较曹操和司马懿？”这两个问题其实就是一个问题，只能回答第一个问题，就是“为什么历史上更推崇曹操而不是司马懿？”回答了这个问题就不存在第二个问题了。“如何正确比较曹操和司马懿？”这倒像是一个方法论上的问题了，所以，我就回答第一个问题。
其实这个问题的答案争议并不大，那就是无论从贡献上、能力上、人格魅力上，还是从文化意义上来说，曹操对司马懿都具有碾压性质的优势。只要是公正理智的人都会赞同这一观点。虽然二人最后都算是成就了大业，但是司马懿不配和曹操放在一起来讨论，二人走的是两条虽有交集但几乎不同的道路。虽然最近在热播的电视剧《军事联盟之大军师司马懿》对司马公是褒扬赞赏的，但大多数情节是穿凿附会的，不可当做信史，即便后人对司马懿过分褒扬式的表达，也只是把司马懿当成一个为人出谋划策的大军师来评价的。曹操千古雄主，二者高下立判。相比而言，能够拿来和曹操比较历史地位的，起码也应该是一方诸侯，袁绍可以一比，刘备和孙权可以一比，但即便是这三人，曹操都有很明显的优势。
下面从两个方面具体谈一下：
一、曹操是创业家，司马懿是投机者
曹操出身不好，父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，这一点在他年轻的时候是被人看不起了，比如经常被四世三公的袁本初、袁公路兄弟取笑和看不起。孝廉出身，以校尉身份谋刺董卓，反出京城而参加讨伐董卓的十八路诸侯联盟，并且在联盟中占据着重要地位，那时候兵马只有数千，是十八镇诸侯中实力最弱的。他矫诏以勤王之名为联盟讨董创造了正义性。谋刺董卓的勇谋，矫诏声张的手腕，出手不凡。黄巾之役收三十万降卒而迅速崛起，李傕、郭汜之乱后，劫天子以令诸侯，事业发展蒸蒸日上，走向巅峰。所作所为，雄才大略，见识高远。此后曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。
赤壁之战前曹操已得天下十二州之中的八州（并州、幽州、冀州、青州、兖州、徐州、豫州、凉州），灭袁绍，占荆州，带甲士数十万，想一鼓作气平定天下。贾诩说：如今丞相灭袁绍，取荆州太过顺利，不宜再战，应当整修兵马，发展内部，待时机成熟，再一举平定天下。事实上贾诩的观点是相当正确的，但那时候曹操膨胀了，觉得天下已在掌中，覆手可得。并且对自己的将士申明此战是统一天下的最后一战。赤壁战败是曹操生涯中最大的污点，但战败后分析原因，曹操自己认为是骄兵必败，司马懿认为是天数使然，虽然有讨好曹操的用意，但也不无道理，总有一些事情是无能为力，无法改变的。所以曹操虽然赤壁失败，但不影响他的伟大。仍然是荡气回肠的天下英雄，仍然具备回天改命的英雄气魄。
在这方面司马懿毫无竞争力，司马懿只是潜藏在曹魏集团内部的投机者。司马懿有野心，又极其擅于隐忍，就是装糊涂，装白痴。曹操却看得很清楚，说他是鹰视狼顾之徒，并且遗旨曹丕，不可使其掌兵，否则早晚必干涉曹魏内政，曹操看得很准确，预料分毫不差。曹操之所以没有杀他，一方面爱惜其才华，有惺惺相惜之意，也认为曹魏有能力控制司马懿；另一方面曹操深知自己一死，就需要借重司马懿的才华来与诸葛亮、孙权周旋，所以也不能杀他，只能钳制他，曹魏先后用曹真、曹爽钳制司马懿都很成功。但是司马懿耐心无敌，最终在曹魏后继无力的时候诛杀曹爽，架空魏室。为司马昭篡位扫平了障碍。这不是一条英雄创业，割据天下的道路，司马氏走的不是一条寻常路。这更像一场宫斗大戏，使得是阴谋诡计，是韬光养晦，一击致命。当然，司马懿在军事上当然是有贡献的，最著名的莫过于和诸葛亮的一次次对垒。他其实不是诸葛亮的对手，之所以能够拖死诸葛亮，有两个原因：一、他本人小心谨慎，发挥了最大的优点，那就是隐忍不动，因为他知道他拖得起，诸葛亮拖不起；二、当时蜀国凋落得太迅速，尤其是武将迅速凋零，使诸葛亮捉襟见肘，穷于应付，只得鞠躬尽瘁死而后已。
综上，从军事、政治贡献来看，曹操的历史地位是吊打司马懿的存在。
二、曹操是文化符号，司马懿只是一儒生
这一点我是从文化意义上来说的。从文化意义上来说，虽然儒生都读书，何况魏晋时期本来就英才辈出，相信很多名士，包括司马懿都在读书中有所建树，但是称得上文化符号，称得上文坛领袖的只有曹操一人，甚至连诸葛亮都相差甚远。
先谈具有文化意义的一些事情，耳熟能详的就有：谯水击蛟、望梅止渴、割发代首、迎回文姬、横槊赋诗、绝妙好辞、分香卖履……不需要一一评述。
再说他的人格魅力，曹操能够能够使众多谋臣武将围绕在身边，并且都对他忠心耿耿，具有强大的人格吸引力。尊重人才是一大特点，如果说赤脚迎接许攸有作秀的嫌疑，那么对待关羽的所作所为一定可以认为是赤诚的。其次曹操的性格极其复杂，既作为一历史人物，又作为一文学形象是中国极其成功，又极其典型的一个人物。可以说，从曹操身上可以窥见中国人人性的很多方面，他是一个中国人性的标本。这就是曹操这个人作为一个文化形象的重要性。
当然也不能不谈及曹操在文学上的贡献，他是建安文学的第一代表，他的诗从气魄上来看，历史上鲜有能及，从文学艺术上看，不逊于其子曹植。在魏晋时期那么多大政治家中更是独一无二的，诸葛亮有《出师表》可以相媲美，但是太少，丰富性远为不及。
毛主席曾评司马懿：“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。还曾在《三国志·陆逊传》中评注 “此司马懿敌孔明之智也。”毛主席的《毛泽东读书笔记解析》 中曾有：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”
从我的角度看，这两个人在一个时间区间，但属于两个阶段，司马懿更为年轻，如果曹操和司马懿年纪一样的话，那可能三国的历史就要改变了，但这始终是如果！
,
