听到防爆两个字，总会联想到高速上车辆爆胎的惊险场景，然后想到如果发生在自己身上，将会是多么的可怕。不知不觉中，恐吓营销又添加一份成功案例，车主感恩戴德的双手奉上银钱，感谢着当今科技的高明。
市场营销的话术、名称经常与现实中实际的产品不相符，甚至会引人遐想，把人带上歧途。
【 “防爆胎”其实不防爆 】
“防爆胎”，学名：低压续跑胎（缺气保用胎）。使其区别于普通轮胎的亮点在于，胎压较低的时候，可以继续使用一段时间，而并非防爆。
那么，何为胎压较低的时候呢？
简单说，轮胎扎了钉子，没有及时发现，走在高速上，随着时间的流逝，轮胎胎压会逐渐降低。当胎压降低到一定程度时，普通轮胎就很难维持正常行驶了，而低压续跑胎则可以继续使用。这，才是它的本身面目，和防爆没有一毛钱关系！
【 重新认识“防爆胎” 】
低压续跑胎之所以能做到胎压很低的时候仍然可以继续行驶，其原因主要在于较硬的胎壁提供了足够的支撑，使轮胎在缺气时，不至于被“压瘪”，而是可以继续保持“坚挺”和“饱满”的状态。但这种较硬的胎壁也无法做到胎压正常时的 100% 的能力。
一般低压续跑胎在胎压较低时，也仅仅是提供一个较低的速度和较短的行驶里程。在此范围内，尚可以稳妥行驶，而一旦超出此范围，“防爆胎”一样有可能爆胎给你看。
除此之外，关于“防爆胎”能不能补胎，也是一个“历史遗留问题”。国内最先开始配备“防爆胎”的一些汽车品牌方总会说“防爆胎”不能补胎，这意味着“不能修，只能换”，明眼人都能看出来这本生意经，更何况那些不防爆的防爆胎还要比普通胎着实的贵上不少。
那么，“缺气保用胎”到底能不能补胎呢？不能补胎的说法，的确不是空穴来风，从安全角度来说，确实存在一定的风险，甚至影响其“低压续跑”的能力。但要说完全不能补胎也不尽然。简单来说，从市场角度可以认定其不能补胎，从物理角度来说，在遵循常规补胎标准的前提下，可以补胎（诸如胎肩、胎壁不可补等等），但安全问题自负。为什么这么说呢？你可知非充电电池也可以充电使用？但至于能冲进去多少电，以及是否安全，那就是另一个问题了。
如果你要问我，是否会给自己的低压续跑胎进行补胎操作？我只想说，我压根儿就不会用这种轮胎。为什么？听我慢慢的说。
【 “防爆胎”的利与弊 】
低压续跑胎为了提供足够的支撑强度，大大提高了胎壁的硬度，由此带来的一系列“不为人知”的秘密，我们下面就来聊一聊。
轮胎重。
抛开“簧下质量”不谈，作为买菜车，车重意味着燃油经济性较低，而轮胎的重量也势必对车辆的油耗有一定的影响。
轮胎硬。
较硬的胎壁，在带来强大的支撑的同时，也带来了问题。在遇到较大的沟沟坎坎时，普通轮胎较软的胎壁可以吸收一定的冲击，避免轮毂受损。“低压续跑胎”则恰恰相反，较硬的胎壁意味着吸能作用有限，更多的力量会传递给轮毂。您可以一个正品轮毂通常是一条轮胎的几倍甚至十几倍？
舒适差。
和普通轮胎相比，“低压续跑胎”较硬的胎壁同样会造成车辆舒适度的下降，毕竟轮胎吸收冲击的能力小了，更多的力量会传递到车身，坐在车里的感受自然是不同的。
操控差。
纵使原厂标配的“低压续跑胎”经过厂家的标定，在避震系统上也许有过那么一点点调整来适应轮胎，但毕竟也是不如普通轮胎来的轻盈。至于轻盈的轮胎有什么好处？相信“玄学”的朋友可以看看我之前关于“簧下质量”的一篇文章。
另一方面，在激烈驾驶时，轮胎其实是会发生一定幅度的变形的，而较硬的胎壁能提供的变形量有限，也在一定程度上降低了轮胎的操控性。
噪音大。
同样还是因为硬。越软的轮胎抓地性能越好，同时静音和舒适性也会越好，而较硬的轮胎带来的除了耐磨之外，较大的噪音也随之而来。
成本高。
“低压续跑胎”由于其特殊的工艺，在生产上、专利上的确要付出更多，由此带来的零售价格略高也可以接受的。不过恐怕还有很多“暗成本”我们也要计算进去。
首当其冲的就是维护成本高，同样的扒胎补胎的费用就要比普通胎贵上不少。其次，有些低压续跑胎还需要配合特殊的专用轮毂。在专用轮毂的配合下，爆胎时才可以最大限度的减少轮胎脱圈的可能性，从而在爆胎时带来足够的安全。但是更换轮毂势必会带来又一笔不小的费用支出。
更尴尬。
有了“低压续跑”的能力，很可能原车出厂时就不再配备备胎，但这也会在某些情况下更加尴尬。当我们驾车出游，走到某个小城市，不巧，一个轮胎废掉了。不要以为轮胎废掉可能是一辈子也赶不上的事儿。一条轮胎补过2次之后就不再建议继续补胎了，而且胎壁、胎肩被扎也都不建议补胎，这些情况下，只能老老实实的换新胎。然而当我们用“缺气保用胎”低速且严格规划里程，以免超出轮胎行驶的公里数的时候，发现一家家的轮胎店都没有适合的型号，我们又当如何呢？毕竟“缺气保用胎”还远不是主流，小城市可能会有所有型号的现货么？此时，普通的轮胎可以很方便的找到货源，而所谓的“防爆胎”恐怕真的会让车主的脾气爆起来吧。
【 什么人适合“防爆胎”？ 】
说了这么多“低压续跑胎”的缺点，那么它就没有一点点优点么？当然还是有好处的。
1，在胎压较低时，提供额外的续航能力。
2，在爆胎时，提供更好的安全性。
以上这两点，就是它不折不扣的好处。而这些好处，真的适合我们所有人么？什么人更需要“低压续跑胎”呢？
首先，经常跑高速，并且没有能力独自更换备胎，且轮胎的惨烈程度已经不适用“补胎工具”的人。
其次，经常走烂路，随时有扎胎甚至爆胎危险的人。
第三，原谅我，实在想不到了。
等等，有的朋友可能会说，还有一种情况，那就是原车就配备了“防爆胎”。对此，我个人的观点是，如果真的能接受它的不足，又十分需要它的好，那么保留原车的轮胎轮毂未尝不可，如果对于车的轮胎轮毂满意度没有那么高，大可以一换了之，何必“姑息养奸”。
,
