共计 3001 字丨建议阅读时间 8 分钟
新款POLO毫无疑问的比上一代更好了。但是这一代的它能否在质量上与大哥齐头并进呢？我们将在这个3气缸汽油发动机的对比测试中进行讲述。
击败高尔夫的车的文字游戏一直离我们很近。这款在想象中的车从1974年第一代高尔夫开始就经常十分努力。但是到现在为止还是没有哪个竞争者逼得沃尔夫斯堡常胜车型摘掉紧凑级车型的桂冠。
如同之前一样，新款POLO锁定的是一个更加低廉的价格。在对比测试中的高尔夫1.0 TSI在值得推荐的舒适型配置中，要花费人们21975欧元，搭配7挡双离合变速箱的车型甚至要花上24000欧元。
搭配DSG双离合变速箱的这款POLO的舒适型则只需要19925欧元，测试中的Beats款花费21875欧元——6个扬声器和300瓦特的加强型音响。因为这是麦当劳-停车场提出的要求。
标配4车门
如果人们像是希望每一台高尔夫都是如同POLO标配的4门那样，价格的差距可能还要再增加900欧元。人们已经陷入到沉思当中，因为相比较更低的价格，短上约20厘米的POLO已经让人们让步，因为它在空间上表现出来的差距几乎可以忽略不计。
车内空间上来看，无论是前排还是后排，它都仅比高尔夫狭窄上3厘米，车内高度如同高尔夫一样良好，在后排同样如此。如果谁认为更短的车身可能会造成腿部空间明显差异的话，可就真的想错了：大只的人在POLO的第二排乘坐同样坐得下。驾驶舒适性上同样良好：如同高尔夫一样，POLO的座椅同样坚韧而舒适——为大腿提供支撑性的轮廓和足够的支撑面积。
在前排乘坐时，POLO的Beats款乘坐起来甚至要更好一些，因为标配的运动座椅提供相比于高尔夫普通座椅更多的侧面支撑，这点驾驶者可以明显的感觉到坐的更低一些，更有嵌入到车中的感觉。
与之相反的是，向前的视野就差一些。这一点上高尔夫就通过它显而易见的发动机盖提供更好的测距感觉，而POLO则是感觉上在风挡玻璃下方就终止了一样。
然而：如果谁在追求汽车构建的进步性上，可以在POLO的空间经济性上找到进步的感觉，这一点同样表现在并不差的后备箱空间方面。这台高尔夫可以吞下380升的行李，而在打开后备箱门的时候，POLO则能吞下351升，这台POLO本应该在折叠座椅靠背以及去掉行李箱护板之后获得更大的空间。
这台POLO只在空间可变性和功能性上继承了高尔夫的特点，却缺少了高尔夫的那种后排椅背传递窗口以及可变性的装载隔层；车内空间的储物格整体上也更小一些，进入后门的过程因为狭窄的车门有一点局促。
还有什么其他的么？当然有。在车内构建的材质就已经比高尔夫差上一个级别了。坚硬或者说很少泡沫的塑料的内饰给人以这台POLO Beats款好像是被强烈的颜色翻新过一样的感觉。
POLO车中更多的性情
这台Beats款POLO更加针对于年轻的消费群体，因为这台试驾车选配了440欧元的“运动选择底盘”选装包。除了可以为发动机、变速箱、空调带来不同的线性，还拥有255欧元低廉到有些诱人的、结合了有些粗鲁介入方式的前辅助紧急制动系统的距离控制巡航功能（高尔夫身上则需要320欧元），这个选装包此外还拥有更加坚韧的底盘，并且可以让车身下降15毫米。
可选的驾驶模式就不能让人感觉到那么全面的幸运了，即使是在运动模式中，双离合变速箱的降挡逻辑同样不是如同人们期待的那么小心。
抱歉，但人们还是要说，运动型的底盘还是可以让人感觉得到的。因为相比较常规的底盘来说，这个底盘展现出更少的和谐感受，在横沟上或者是沥青断裂带总是跌跌撞撞的，显得有些喧闹。
这一点上高尔夫要好上一个级别，即使是去掉测试车中的自适应减震。它在日常驾驶中是非常柔和的，经常会赢得人们的尊敬；在直接的操控性驾驶测试中，影响也非常的少。因为在POLO嬉闹并且略带贪婪的像是一个年轻的野人般通过弯角的时候，这台高尔夫就有些深思熟虑，并且用更早的进入转向不足这一策略。
驾驶安全性方面，两者都达到了非常高的标准，当人们像是一个白痴似的接近于弯道的极限领域的时候，油门的稍稍抬起就已经足够。在赛道上的驾驶就已经很稳定了——大多数时候，这两辆车都不需要随后轻柔介入的ESP来进行控制。
大多数的测试项目中，两辆车都保证了非常高的水准，只不过在刹车环节上，这辆高尔夫明显的弱了一点：在所有的测试项目中，POLO都比高尔夫要提前3到4米站稳脚跟。
就好像是高尔夫知道了在比试中出现了赤字一样，它要通过更多的驾驶辅助系统以及安全配备来增加分数。所以对于POLO来说并不可选车道偏离辅助功能，而后排的侧气囊（375欧元）或者驾驶者膝部气囊（标配）只是高尔夫才有。
高尔夫更加的沉稳
在对比测试驾驶环节的最初几米，两者的不同点就更快的显露出来，这台高尔夫是那辆更加成熟而且可靠的汽车。它在每一个速度区间以及驾驶车道上都比POLO要带来更少的噪音，而POLO对于来自于轮拱处的比较强烈的噪音的降噪功能就显得有点微乎其微。
而且3气缸发动机所传达出来的噪音，尽管比在高尔夫中少上约5马力，但是POLO的振动更加明显，而且当不是耳语般怠速的情况下，毫无意外的会听到其中的一大部分发动机的噪音。
但也因为比高尔夫轻上71公斤，这台POLO的加速能力更加的干脆（0–100公里/小时只用9.9秒，而高尔夫则需要10.4秒），超级汽油的消耗也少上0.1升（6.6升对比6.7升）。差距并不是很大。高尔夫在90%的驾驶条件下都不会显得动力不足，而POLO在这方面也不属于那种天生就出类拔萃的车。
总评起来还是印象中的那样，这台POLO还是那台小型车中的巨人。但尽管它离高尔夫很近，但是却无法超越。因为高尔夫可以提供出，相比较购买POLO时所省下的钱而言更多的价值。
还需要总结么？如果可以高出一个级别，那么买高尔夫更好。如果不行，那POLO也是好选择。
ams车评
1. 高尔夫尽管POLO在刹车测试中打了它耳光，但是这台高尔夫还是在个性评比上赢了。它几乎在所有的测试项目中都表现出了高水准。
2. POLO减震舒适性和噪音舒适性，安全配备，可体验到的品质：这些POLO尽管做的值得尊敬，但和高尔夫还是有差距。除了这些，它和大哥之间的距离已经非常近了。
,
