摘要：用新自由主义来解读“供给侧”，不仅可能影响到国家经济战略任务的正常开展，还可能对中国坚持社会主义道路的基本国策带来影响。
九派新闻作者 张胜
中央提出“供给侧改革”以来，社会上出现了各种解读。部分学者照搬西方的新自由主义理论体系来解释中国的“供给侧”，认为“供给侧”等同于计划经济，公有制经济和市场经济不能并存的观点喧嚣尘上。
对此，《求是》《人民日报》等党刊党报于近日接连发声，强调对新自由主义保持高度警惕，坚持和完善基本经济制度是国有企业改革的基本要求，国有企业改革必须坚持社会主义市场经济方向。
“供给侧”被新自由主义解读
长期以来，我国经济学界存在着重西方经济学、轻马克思主义政治经济学的倾向，导致不少学者对西方经济学的“迷信”和“崇拜”，从而促使新自由主义时常在国内抬头。
新自由主义发端于西方，随着改革开放进入我国，在中国经济改革过程中时时会被照搬。近期，部分舆论声音照抄新自由主义，以此来解读“供给侧改革”。
什么是新自由主义？根据360百科解释，新自由主义是一种政治经济哲学，反对国家干预经济。
5月24日，联合早报报道《有人把新自由主义重新包装成“供给侧改革”》提到，不同意识形态倾向的人做不同的解读，一些人把西方所谓的供给学派拿过来作为理论基础；另一些人则干脆把新自由主义重新包装；强调政府作用的则想调和市场和政府的作用。
观察者网《里根“供给侧改革”的真相与美国百年经济危机史》也提到，很多信奉新自由主义的经济学家，就把1980年代美国总统里根信奉的供给经济学和他的新自由主义改革跟“供给侧改革”划了等号，说中国搞供给侧改革就要学习里根。
在新浪微博上也可以看到网友对新自由主义的议论。
新自由主义并不适应中国国情
新自由主义的本质到底是什么？人民日报曾刊文《正确认识和科学引领社会思潮》称，新自由主义已成为西方敌对势力对发展中国家实行分化的工具。
九派新闻梳理了部分媒体报道，从中可以看出新自由主义泛滥所带来的恶果。
2012年6月，红旗文稿文章《新自由主义泛滥的恶果》对新自由主义泛滥的恶果进行了总结，主要表现在：世界经济一体化加强，但经济增长减速，结构性矛盾尖锐；资本利润率有所回升，劳工力量被打压；经济金融化加强，各种金融风险加剧；贫富差距拉大，贫困问题严重；部分前社会主义国家陷入灾难性境地；拉丁美洲为新自由主义改革付出沉重代价；全球范围的有效需求不足，生产能力过剩。
从另一方面看，即使新自由主义有一定的正面作用，但对于中国来说，它并不适合中国的国情。
该文认为，新自由主义作为一种社会思潮，作为西方经济学的一个流派，其理论观点和政策主张不适合中国国情。新自由主义所主张的彻底私有化、全面市场化、绝对自由化均不适合中国国情。
党媒发声为“供给侧”正名
用新自由主义来解读“供给侧”，不仅可能影响到国家经济战略任务的正常开展，还可能对中国坚持社会主义道路的基本国策带来影响。
近日，人民日报等党媒接连发声，为“供给侧改革”正名，表明国家对新自由主义抬头的重视和关注。
5月26日，人民日报7版头条发表了《坚定推进国有企业改革》。该文表示，长期以来，经济学界一直存在一种错误观点，认为公有制与市场经济不相容，搞市场经济就必须实行私有化。按照这一错误逻辑，就不可能有社会主义市场经济。新自由主义鼓吹公有制与市场经济不相容，目的是想把国有企业改革引导到私有化道路上去，对此必须保持高度警惕。
5月25日，《人民日报·海外版》2版头条发表了《供给侧改革不是重启“计划经济”》。它认为，供给侧改革与“计划经济”的主体完全不同，二者“风马牛不相及”。应该认识到，供给侧改革既不会走计划经济的“老路”，也不会走放任不管的“歪路”，而是要充分发挥市场配置资源的决定性作用和更好发挥政府作用。
近日，《求是》杂志第10期刊文《决不能用新自由主义解构改革》，作者署名为中央党校中国特色社会主义理论体系研究中心；《红旗文稿》杂志第10期刊文《警惕借供给侧结构性改革兜售西方理论》，作者为复旦大学中国研究院副院长周文。
《决不能用新自由主义解构改革》表示，能否正确处理政府和市场关系，是对经济理论或政策主张科学性的试金石。市场机制对促进生产力发展有着重要的推动作用，但在促进经济效率提高的同时，也存在自身难以克服的缺陷，需要政府干预。当代中国已经站在了新的发展起点上，改革进入了攻坚期、深水区，我们只有牢牢坚持马克思主义指导思想不动摇，才能在全面深化改革中不犯颠覆性错误，沿着中国特色社会主义道路奋勇前进。
对于人民日报等党媒的发声，明晰事理的网友表示非常赞同。
（九派新闻版权所有，欢迎转载但请务必注明出处）
阅读更多有思想有价值有温度的精彩内容，请下载九派新闻客户端！
,
