说起ATC SCM7，本人从心仪到拥有，经过一个过程，且听我细细道来。
那一年偶然看见《家电大视野》，晚秋超级版主的一篇题为《超越极限的ATC SCM7》，而后在网上看了STEVEN版主的一篇题为《ATC SCM7音箱试听记》。拜读这两篇文章后中毒颇深，恰厦门美之声音响店是力高的代理，老板与我交情不错。一次试听两次试听，哇，真的非常完美，是我喜欢的菜。家里现成的马兰士17DA ；羽商艺术家的9、0前级，8、0b后级；小旋风的唯真1号听起来变得枯燥无味。于是便是朝思暮想，寝食无味儿。倒不是买不起，只是考虑如果捧回来功放伺候不了咋办？
中毒那么深，只好与老板切磋是否艺术家8、0b的150W能不能推动小7呢？老板的答复是“老陈啊，你就别乱想了，根本是不可能的事。绝对推不动。”在这种情况下我还是难以置信，文章中明明说70W的马兰士PM17可以伺候，为什么150W的艺术家伺候不了？于是向老板开口，提出借用十天，老板豪爽大度居然同意了。这十天的时间我是如饥似渴，拼命地试听，觉得ATC小7不像人家说的那么不好伺候啊。而且清亮的羽商功放与ATC居然是那么的合拍，十天到了依依不舍地把小7送还到音响店。
十天的试听居然让我深度中毒，达无法自拔的境地。而后的日子更是无心去听那唯真1号，每每打开音响总希望快快再适应过来，然而却不能。半个月后再次去找老板，还是以再试听的理由再次把小7请到家。这次小7在家又一个月的时间，每天听音乐的时间都在7、8个小时，感觉十分满意。于是凑足银两正式把它娶了进门。从心仪到把他娶进门时隔半年之久，了却了日思夜想的一桩心愿，别说有多高兴。做梦都美得不禁笑呵呵，老婆见我这么欢喜也和我同乐，此事历历在目啊。
这样的配置我看全国没有一个人敢这么做，而且告诉别人一定会大跌眼镜，可我居然这么配了，过后有发烧友朋友来听，还真的没有人找出碴来呢。当然小口径的喇叭你叫它发出有量感的低频是不可能的，毕竟它的箱体只有7升，喇叭单元才5寸啊。但是它的质感特别好，尤其适合交响乐、歌剧的播放。从这个事例可以看出音响的配置不在于贵价，只要能搭配就是可以出好声。朋友们千万不要迷信只有贵的才可以出好声。
前年觉得ROKSAN KANDY 是英国HIFI杂志推荐配ATC SCM7 和丹拿听众52，既然英国HIFI杂志推荐，我想绝对不可能糊弄全世界音响发烧友，于是我毫不犹豫的把它买下来，之后又配置了ARCAM FJM CD23T,因为它的解码芯片是英国著名的DCS公司的。这样就是我现在听音乐的小系统。
经过这些年听ATC SCM7的感受，可以负责任的说这两款功放都可以胜任。平常我的听音习惯都是古典音乐包罗万象小至巴赫无伴奏小提琴奏鸣曲，大致马勒《千人交响曲》柴可夫斯基的《命运》《1812序曲》只要你不追求地动山摇的感觉，只要你真正是在一心一意地听音乐都可以满足。可以说ATC的音箱确实性价比非常高，它的小7和35声音走向是一致的，要说缺陷那就是低频的量感不足。都说ATC的高频暗，我就不赞同。我自己也偶尔拉拉小提琴，排练的时候也常常听到那些演奏家在练琴拉奏，ATC表现出来的小提琴就是是非常自然顺滑的，真的没什么不对的呀。丹拿就不同了52和140相差甚远别说和更高型号对比了。玩家们心里最清楚。至少我将来一段时间是不会再折腾箱子的，因为我觉得够用。
我周边的朋友买的是ATC SCM7 的新款，配置的是翩美 i30功放 ;马兰士 15SACD ;还有一台RAYSONIC KT66 胆机用做播放流行音乐。而另一个朋友用天逸 D3功放 ；羽商 艺术家 CD18 CD机。这些配置我都仔细去听了，觉得的有各自的风格，但是表现都令人满意。所以，我觉得ATC SCM7这款音箱性价比特别高。你如果要求不是特别高，绝对可以让你在家静下心来好好听音乐。
原来用马兰士17DA CD 机和羽商艺术家9.0电子管前级和8.0b后级。
现在用的是ARCAM FJM CD23T和ROKAN KANDY 功放。
话再说回来，作为7000元的音箱，总是有他的极限性。音响的玩意儿一分钱一分货绝对是硬道理，如果你要把它与贵几倍乃至十几倍的音箱对比，那么惨败也是必然的。作为一个听了几十年音乐的老音乐爱好者，我以为人的能力、财力有大小，如果有一定的财力，谁不追求完美？可是这完美也是相对的，因为想要把音乐厅的音效完完全全地搬到你家是绝对不可能的。
我曾在相馆遇到一不认识的朋友，据说也是发烧友，在交谈的过程中知道他家音响不错。他说“XXX音乐厅的音响效果不如他家音响”当时我差点笑喷了，居然有这么不自量力的人。我说这件事的目的就是想说，任何再贵价的音响系统，要还原哪怕再低档的音乐厅效果，绝对比登天还难。所以ATC SCM7 对于要求不是特别苛刻的朋友，还是相对比较受用的。
,
