关于生育的事儿，胡扯一下。
我年轻时候，是认真看过恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的。客观来说，船过水无痕，现在记得的已经不多了。我也不知道是看到了一句话还是我自己总结出来的，大意是：生产力到了一定程度，族群里最能干的人拥有较多财物，他们不愿意再交给氏族公有了。私有制开始出现。而人要把财产给自己的孩子，所以，出现了婚姻和家庭。
我也在其他的书上，看到过类似的观点。书中认为：母系社会必然被父权社会淘汰。女人知道哪些孩子是自己的，可以把财产给自己的小孩。但男人不知道。所以母系社会里的男人，就会特别懒。他们赚到足够自己生活的钱之后就停止劳动——多赚的钱也不知道到了谁手里。他们并不知道和自己睡过的女人，生的小孩是谁，也不可能对姐妹的小孩，产生对自己后代一样的强烈情感。毫无疑问，不分男女，人类对自己的后代，和对旁系血亲相差甚远。男人要把钱给自己的小孩，不愿意给姐妹的小孩，也不愿意给别人的孩子。所以，他们的劳动力就这样闲置。（很多田野调查学者，都提到过：摩梭社会里的男人很懒。）
父系社会则无此问题。因为女人照样知道自己的孩子是哪些，可以把财产给他们。而婚姻保证了男人的权力，他们知道谁是自己的小孩，会愿意为了自己的小孩拼命赚钱。
那么，母系社会，100男，100女，就女的拼命干活，男的不干活；父系社会，100男，100女，男女都拼命干活——到最后，谁胜出？是的，男人比较懒，可能做不到都拼命干活，那么，100个女的干活，60个男的干活，仍然远高于母系社会的100个女的干活呀。
——当然，这是对古代社会的一种解释。未必可以推广到现代。但反正，母系育儿，外婆加妈加可能不存在的姨，四手或六手带小孩，正常婚嫁育儿，爷爷奶奶外公外婆爸妈，十二手带小孩。谁胜出？这个理论，显然是未必准确的。但可以用来解释一些社会现象。比如，欧洲社会，长期有四分之一的单身者。——社会下层人士，没有财产要给小孩呀，那就没必要结婚了。
还有，很多丁克夫妇，到了中年，会改变想法。——年轻时候没钱，没什么东西要给小孩呀。到中年多少有了一点钱。用来解释现在的生育率，也说得通。结婚，就是要把财产给自己的小孩。——你如果没财产呢？你也买不起房买不起车，你连自己的养老都还没安排好。你有啥财产能给小孩呀。OK，于是回到原点：那没有财产要给小孩的人，就没必要结婚生小孩了。完美闭环。
,
