第一篇：
题目：《天龙降？长三丈有角四尺——一农民刈苇中无端发见》
见报时间：1934年8月11日
正文：
在营口对岸东小街，附近之苇塘地带，刈苇中之一农人，八日午后三时顷，发见（现）长三丈之巨大白骨，大为惊恐。当即赴附近派出所报告，因之营口市第六警察署长以下，出动调查。
其（巨大白骨）全长在三丈多，有角两只，皆长及四尺，而第二尺长突出之白骨为何骨？全不知晓。
当川船运至六署，待专家之鉴定，正在警务指导官协议研究中。闻此之营口市民，自九日晨，多数来六署看，有两千余人。
国人皆为系龙之骨，前当大雨之际由天上坠落者，或谓为营口发展之祥瑞等。实可谓怪物出现矣。
（最早发现的不是龙，是一堆体态完整的“巨大白骨”，只是形状似龙，具体是不是龙，不得而知。其中关于从天而降的说法，只是一种说法与猜测，并不能做到实锤。）
第二篇：
题目：《“巨龙”全体二十八节，臭气参天，观者塞途》
时间：1934年8月12日
正文：
（营口）本埠河湾处，发现巨龙一节，已志昨报，兹据实讯：
缘初见此巨物者，系一操舳舻业之某甲，于八日晨，遇于河湾处，时皮肉已无，由警察之监视，划至西海关码头，四署房北，空地陈列，以供世人观瞻。记者至时巳五时过矣，而观者塞途。该场由警察三名维持秩序。
该龙体气参天，头部左右各生三只甲，脊骨宽三寸余，附于脊骨两侧者为肋骨，每根约五、六寸长，尾部为立板形白骨尾。全体共二十八段，每段约尺余，全体共约三丈余。
由抬者讯，原龙处，有被爪冲之宽二丈，长五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在，至该龙骨尚存有筋骨，至皮肉已不可见矣。
自此龙现后，世人为之街谈巷论，究为龙否？想生理家必知云。
（这次发现的“巨龙”，应该不是第一篇报道的那堆白骨。这条龙也是已经没有皮肉了，但是筋骨还存在，而且刚发现时散发着浓烈的气味。但具体是不是龙，依然没有结论。）
第三篇：
题目：《营川坠龙研究之一：水产学校教授发表“蛟类涸毙”》
时间：1934年8月14日
正文：
（营口）本埠河北苇塘内日前发现龙骨，旋经第六警察分署，载往河北西海关前陈列供众观览，消息传播，无不以先睹为快，熙熙攘攘，络绎载道，一时引为奇谈。
以其肌肉腐烂，仅遗骨骸，究是龙骨否，议论纷纭，莫衷一是。
兹闻本埠水产高级中学校教授，日昨前往参观，判明确系蛟类。
以今夏降雨过量，溯流入河，搁浅苇塘泥中，因而涸毙者云。
（这次的龙骨，应该是第一篇的“巨大白骨”，经过（伪）警署过手后，龙骨被允许外出展览。一时万人空巷，民众争先恐后的观看。而且还有水产交手前往考察，推测为是蛟类，搁浅而死。还是等待实锤。但这次有配图。）
就是这张
第四篇：
题目：《龙骨由县发给师校作为标本》
时间：1934年8月17日
正文：
（营口）本埠河北苇塘，日前发现龙骨，由警察第六分署，载来市内西海关前陈列，供众参观。旋经省立高级中学校渔捞科教授张君判明，确系蛟类，浅搁于泥土之上而涸毙者等情。已志本报，兹该蛟骨，已由县警务局，呈缴县署教育局，拟于日内，发给通惠门街县立师范南校，作为动物标本，以为研究生理学之材料云。
（据某教授判定，属实是蛟类，并且已经被送到师范学校，当成标本了。）
第五篇：
题目：《龙降酿灾》
时间：1934年8月
正文：
（营口）日昨二十八午前十句（点）钟（即7月28日），埠外青堆子牛家屯，忽悠巨龙蜿蜒空际，势将坠落，悠然猛力上升，势极剧烈。
致将河内小船搅到三支，东灯公司之楼房毁伤大半，毙命者计有九人，并有三井货栈存煤如山转瞬罄尽，车站之火车亦被挟出轨道。
所幸未大有损伤。统计受伤人物损害正复不少云。
（这次是有目击的坠龙，而且给地面造成不小损失，但坠龙之后如何？不得而知。也是让人迷惑。）
《盛京时报》关于营口坠龙的五篇报道中，至少出现了三条坠龙：“巨大白骨”（无气味、只剩骨架）——巨龙（带气味，残存筋骨）——目击坠龙（活龙）。
虽然有配图为证，但这坠龙坠的是不是有点密集了？而且还都发生在同一地区。
更让人迷惑的是，第五篇的活龙坠下的结果如何？也没有了后续报道。
所以真的不好判断真假，至于坠龙真相到底如何，只能是见仁见智了。
我在这里只是搬运下第一手的资料，希望为爱好研究的人，提供些依据。
【最后说一下：《盛京时报》是清末（1906年），由日本人中岛真雄创办。该报收罗泛博，对当时我国内政、外交、经济、军事、文化、教育、社会风情等，特别是对当时中国发生的重大事件，均有详略不等的报道。但九一八事变后，随着日本的大规模侵华，该报在沈阳发展迅速，它名义上是“开通民智”，联络“中日邦交”，实际却是日本对中国进行文化侵略的工具。所以坠龙的真实性，是否是日人别有用心的闹剧，就不得而知了。】
