相邻的两家人，因为一个摄像头闹上了法庭。一家说隐私被别人掌握，人身、财产安全受到侵害。另一家则认为摄像头安装的目的是为了保障自家财产和人身安全，且楼道间属于公共区域，非私人支配的空间场所，故安装摄像头的行为并没有侵犯邻居的隐私权。
各执一词的邻居纷争该如何解决？
日前，上海上海市第二中级人民法院再审了顾某与丁某相邻关系纠纷案。
顾某和丁某是上海市青浦区某小区的邻居，顾某住在201室，丁某住在202室，两家均已入住。为了保障人生和财产安全，顾某在门口安装了一个摄像头，这个摄像头覆盖了电梯口及楼道位置，成像清晰。为此，邻居丁某不干了，认为顾某安装的摄像头侵犯了自己的隐私权，自家人员进出情况均被顾某掌握，自己的人身、财产安全也遭受到侵害。
为了一个摄像头，两家闹得不可开交。2021年1月14日，在派出所主持下达成调解协议。协议载明双方互不追究安装摄像头的责任，顾某拆除摄像头，可安装可视门铃，但可视门铃不能拍摄到丁某的家门口，不得侵犯丁某隐私权。
原本以为事情就此解决，然而丁某从电梯口出入时，都会经过顾某的家门口。在装修的时候，丁某发现顾某将内开的大门改为了外开，且摄像头没有拆除，只是调整了方向。为此，丁某将顾某告上法庭，请求法院判令顾某拆除门口的摄像头，大门还原为向内开启。
一审：安装位置妨碍隐私，门的位置妨碍邻居
一审法院审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。顾某为保障自身合法权益，可以安装摄像头，但应妥善选择安装位置及摄像范围，减少对他人隐私的影响。
顾某现安装的摄像头摄像范围覆盖整个电梯口，且成像较为清晰，丁某通过电梯出入必然在摄像范围之内，涉及丁某隐私，故对丁某要求顾某拆除安装在201室入户门南侧门框上方的摄像头的诉讼请求，法院予以支持。
201室的入户门改为向外开启后，鉴于电梯口与201室入户门的距离，顾某在开门时必将占据其门前的公共空间，影响丁某出入电梯，对丁某的人身安全造成一定的影响。即使小区其他居民的入户门亦如此改装，仍不能免除顾某对丁某应承担的侵权责任。因此，对丁某要求顾某将201室入户门由向外开启恢复为向内开启的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院判决，顾某拆除摄像头，并将入户门改为向内开启。
顾某不服判决，提起上诉。顾某上诉称，自己无侵犯丁某隐私权的行为，一审判决后，顾某已再次调整摄像头位置，一审判决中涉及的位置已没有摄像头。且楼道为公共区域，并非丁某私人支配的空间场所，故安装摄像头的行为并没有侵犯丁某的隐私权。
关于门向位置，顾某辩称将入户门安装为向外开启并非擅自所为，而是经过物业、开发商、业主的同意并向物业备案，于理有据，之前丁某亦同意顾某的改装。入户门安装为向外开启，距离丁某的入门处仍有很大距离，不会对丁某的人身安全造成影响。
据此，顾某提出上诉请求，二审法院撤销一审判决，改判驳回丁某的全部一审诉请。
丁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审：一审判决位置已无摄像头，门向位置不影响通行。
二审法院再审后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。
关于安装摄像头一节，现顾某与丁某均已确认丁某起诉要求顾某拆除的位于201室入户门南侧门框上方的摄像头已经被拆除，现201室入户门南侧门框上方不存在摄像头。故一审判决相关判项已无存在之必要，应予以撤销。
关于入户门外开一节，根据现场照片，201室入户门外开后处于靠墙位置，不会对丁某户乘坐电梯及通行造成妨害。并且，入户门距离该层电梯尚有一定距离，结合入户门日常的开启频率以及电梯使用频率，本院认为入户门外开亦不会给丁某户的出入增加安全隐患。同时，考虑到丁某曾明确表示同意顾某将入户门改为外开，顾某经过同意后已经装修完成并投入一定装修费用，故本案中维持201室入户门外开现状更为妥当。
最后，二审法院撤销一审法院的民事判决；对丁某的诉讼请求不予支持。
都说远亲不如近邻，为何一个摄像头让邻居对簿公堂？这是因为现实生活中，不同自然人对于隐私的关注程度以及新生事物的接受过程难免有别，由此产生不同的认识也实属正常。
那么现实生活中能否安装摄像头或可视门铃？可以的，大家在安装、使用此类门铃保护自身合法权益的同时，应当尽到妥善的注意义务。在遵守所在小区业主公约和物业管理规定的前提下，根据自己房屋楼层的结构布局，选择合理的安装方式及位置，以避免或者减少对相邻方的隐私等合法权益造成的影响，否则需承担相应的责任。
具体来说，如果安装的可视装置客观上可以监控、摄录相邻方的出行信息，超出合理的限度。比如摄录范围可以覆盖相邻方的入户门、必经通道等，对相邻方的隐私或个人信息的保护构成现实威胁的，则可以认定安装行为对于相邻方的权益造成实质妨害，应当予以拆除或者调整安装位置。如因房屋结构限制没有合理安装位置的，则应与相关方协商解决，或者选择安装不具有摄录、存储功能的普通装置。
邻里之间如何界定公共区域？彼此是否独立享有隐私权？
从建筑物区分所有权的角度来说，小区内的建筑物的共有部分，如走廊、楼梯等，均可以属于公共区域。虽然公民在公共活动区域从事的行为本身具有一定的公开性，但不能就此认为“公共场所无隐私”。摄像头所拍摄的公共空间，可以记录下邻居的出行规律、生活习惯、社会关系等信息，这些信息都属于个人信息的范畴，应该受到法律的保护。
如果邻居感到被侵权，应该怎么维权？
邻里之间应当相互尊重、相互关爱、相互帮助，在出现邻里纠纷时，应尝试站在对方角度思考问题。在面对这种情况时，建议先与邻居进行沟通，协商解决相关问题。如果协商不成，公民可向居民委员会、业主委员会等组织寻求帮助，在有关组织的调解下化解纠纷。如果对方态度强硬，调解不成的话，公民可以选择向公安机关报警，保护自己的合法权益。最后，公民还可以依法提起民事诉讼，要求对方停止侵害、赔偿损失等。
,
