大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
礼记
读《商君书》想到 儒家经典《礼记》中的这句话，也是有趣。不过，这也是我曾多次提过的，“商君的法家”是综合儒墨道法等多家思想而成，只是《商君书》的理论和方法并不同于儒家而已——为防止误会，再次说明一下，这里说的是其理论，并非变法时的具体措施，现实历史中商君的目的还是“耕战强国”，“爱民”只是其理论……这么说也真不是贬低商君，看过我前几篇《商君书》内容分析的人应该知道我的态度……
商鞅
由于《刑约》篇亡佚，所以本次的四篇为：
《修权》：本篇儒家意味很重，即标题所言的“大道之行也，天下为公”，不过作为“帝王术”，该篇主旨依旧是让君王慎用、珍重权柄。国家要严格按照制度选拔贤臣，不能直接任用臣民们“认为”的贤人，当然也不应该以君王的个人好恶认定某人为贤能之士，即“宠臣佞幸”。
只有制度公正严明，承认我们（包括君王）不如上古“尧”这类明君，选用的贤人做官任事才不会被庸人、小人嫉恨，国家才不会被“贪官”“奸臣”破坏。
尧帝（想象）
国之所以治者三：一日法，二日信，三日权
故公私之交，存亡之本也。《商君书·修权》
题外话：如果按照这种逻辑，应该怎么看待和处置电视剧（仅限于影视剧）中和珅这种臣子呢？
和珅
《徕民》：看本篇宛如看《孟子》，“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也，如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之”与“此其土之不足以生其民也，似有过秦民之不足以实其土也，意民之情，其所欲者田宅也，而晋之无有也信，秦之有余也必。如此而民不西者，秦士威而民苦也。臣窃以王吏之明为过见。此其所以弱不夺三晋民者，爱爵而重复也”。
孟母三迁
纯看本篇的“爱民”，告诫君王们如何以荒地、轻赋甚至爵位招徕他国民众，确实如儒家的“仁政”。但是，一旦结合整本书的“主题思想”——耕战，其目的性可以说是极强。
富国强兵首要是民口，有民才能耕作，才能有足够的钱粮，才能有足够的役夫兵员，再以爵位、财物诱之，严明律法统之，强秦大概也因此而成。
PS：此篇也说明了《商君书》并非商君一人一时所作，其中出现了“周军之胜，华军之胜，秦斩首而东之”，这被认为是“伊阙之战、华阳之战”（名将白起统帅的秦军），所以此篇出现不应该早于这两次战役，即秦昭襄王时期，这与商君隔着秦武王、秦惠文王（抓捕商君，车裂其尸体那位）。
武安君白起
《赏刑》：该篇内容有三，壹赏、壹刑、壹教。最有名，以至于被后世法家粉认为“法治社会”的那句话，“刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦”，也出自此篇。
主要内容其实开篇第一段即说明了“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。壹赏则兵无敌，壹刑则令行，壹教则下听上。夫明赏不费，明刑不戮，明教不变，而民知于民务，国无异俗”。简单的看就是说明“壹赏、壹刑、壹教”的作用，但结合前面诸篇，君王集中权柄，赏罚由上，律法、教育皆归于一。可以说是后世大一统王朝的统治理念根基，正所谓“何言乎王正月，大一统也”（出自《公羊传·隐公元年》）。
公羊传
《画策》：该篇重在“时势”，它告诉君王们，要依据“时势”制定律法、施行赏罚，为扭转“社会局势”，宁可“以战去战，虽战可也；以杀去杀，虽杀可也；以刑去刑，虽重刑可也”，同时又要因时倚势“所谓强者，使勇力不得不为己用。其志足，天下益之；不足，天下说之。恃天下者，天下去之；自恃者，得天下”。
此篇不愧“画策”之名，可以说完全就是在“教导”君王如何运用“帝王术”……
个人并不太喜欢这种类型，不过此篇，法、术、势相互联系颇有些三者兼容的意思，又兼有“名位之利”“上德不德”，法家爱好者可以多加学习。
始皇帝
ps：我对此篇有些怀疑……
,
