什么是“对的”？什么是“错的”？看似很简单的问题，“用规章制度去衡量，对就是对，错就是错，这还有什么问题么？”的确，恰恰问题就出在这个事上稍微有点社会经验的人就能体会到：真的完全按照“明文规定”去生活，根本行不通，下面我们就来说一说关于妥当恰当有什么区别?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
妥当恰当有什么区别
什么是“对的”？什么是“错的”？看似很简单的问题，“用规章制度去衡量，对就是对，错就是错，这还有什么问题么？”的确，恰恰问题就出在这个事上。稍微有点社会经验的人就能体会到：真的完全按照“明文规定”去生活，根本行不通。
不少大学生刚刚走出校园，满怀信心地走入职场，结果却四处碰壁，发现人人都“不讲武德”。“换工作”有用么？或者干脆自己开公司“自己说了算”，有用么？都没用。无论怎么折腾，自己总是与周围的环境格格不入。而另一方面，无论怎样的“恶劣环境”下，也会有安于其中的人，人家怎么就能活得好好的？是选择“改变环境来适应自己”，还是选择“改变自己来适应环境”？的确，有的人真的会选择“不与环境妥协，此处不留爷自有留爷处，换工作不管用，那就干脆换个国家”，结果呢？还是太天真了。去看看那些所谓的“精英”在欧美的实际生活状态，似乎也就那么回事，又能比在国内的同学好到哪里去呢？之所以不再搬家了，无非是已经没有什么别的去处了，无论好坏也只能认了。那些本来一门心思追求“改变环境来适应自己”的人，最终还是不得不“改变自己来适应环境”，而且，他所要的适应的环境、所要做出的改变比早早觉悟了的人要更艰巨。最终绕不开的一个问题：看来无论走到哪，世间都不存在什么百分之百“按规矩办事”，不存在什么“是”就是“是”、“非”就是“非”。
那么“不按规矩办事”是不是就等同于“没有是非观念”？无论自己是怎样的“不看好”，但一个企业、一个国家都不受自己的去留所影响，而运行存续得好好的，怎么可能“没有规矩”呢？只不过这个“规矩”，不是“规章制度”，而是“恰当”。生活中有这样的体验，同样的一套方法，放在以前就行得通，而放在今天就行不通。问题就在于，“方法”本身是无所谓“对”与“错”的，必须要放在一个特定的环境中才能判断。能够适应环境的方法，那才是行得通的好方法；环境变了，原本的好方法就会变为坏方法。
所以，结论就是：压根就不存在什么绝对的“是”或者“非”的概念，客观上只存在“恰不恰当”之说，一言一行皆如此。乍一听，耸人听闻，其实无论儒释道哪家哪派，早就苦口婆心地在劝诫人们要看破这一层。“无善无恶心之体，有善有恶意之动” “天地不仁以万物为刍狗”“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”，全是一个意思：放下是非善恶，用“本心”来衡量“恰不恰当”。“本心”就是“良知”“天理”“公道”，虽然这很难用更具体的语言来描述出来，但是人人心中都生而就有，就像人人天生有“眼耳鼻舌身”的功能，同样，人人天生就有“喜怒忧思悲恐惊”，都会关切身边的一切人和事。然而，当自己不再去关切环境中的外物，而将自己从环境中剥离出来，认为自己是独立于环境的，自己高于环境中的一切而存在时，那么自己的“喜怒忧思悲恐惊”就不再是“良知” “天理”“公道”，而慢慢地退化为“私道”。这就是从“法大于天”的死胡同，又走进了“私大于天”的另一条死胡同。最终还是认不清什么是“恰当”，同样地“与周围的环境格格不入”。
,
