按：本文基于我历时十余天，在掌阅科技电子书上给常见的《道德经》相关作品中涉及本章解读所做的54条评论内容整理而成，相关评论文字可散见于掌阅电子书。表面上看，传统解读五花八门，然而，只要逻辑框架理解出现错误，那么，不管他们在文字上变化出多少种花样，都是无济于事。
【原文】
视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。
其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。
执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。
理解这段文字的难点在于厘清代词（包括隐含代词）之间的关系。“此三者”指代“夷”、“希”、“微”，即“视之不见”、“听之不闻”、“搏之不得”，从原文定义来看，它们都具有“动名词”特征，是三条认知路径的否定式，而不是什么神秘的存在物名词。
因此，它们本身不能作为谓语动词“致诘”的对象，而是“致诘”的方式，以这三种方式作为主语，相应地，“致诘”对象（宾语）应当是被省略的大道，也就是前文的“之”，而“故混而为一”描述的正是这个被省略的宾语，换言之，由于上述三个感官路径都无法探究大道，所以它（对于感官来讲）是浑然一体的。
其中，“视之不见”多数译为“看它看不见”，有的加“却”字表转折，或如下常见问题：
“看而看不见”（不能加入转折连词反而省略“之”字）
“看（它）却看不着（它）”（这里的“它”不可省略）
“想看看不见”
“察看大道又看不见”
“怎么看也看不见”（增强语气不必要）
“眼睛看不到的”（缺少指向性）
“看不见的”（缺少指向性）
…
而“名曰夷”通常译为“名叫夷”、“（这）叫做夷”、“称为夷”都还可以；“（所以）把它称（叫）作夷”、“这就称作夷”、“（所以）称它为夷”、“（姑且）称之为夷”，有些累赘；少数译为“我们把它叫作夷”，“我们叫它夷”、“叫作无相的夷”，画蛇添足；而“这叫做无形”、“称之为无形”，把“夷”字译为“无形”并无依据…
后面两句类似，不再赘述。
接下来，传统译文把“三者”理解为“三者（的形象/形状/来源/情况）”，或者“三方面”、“三种东西”等等，并以此作为“致诘”对象，那是方向性错误，不管他们用什么样的语言表达也无济于事；同时，对于“故混而为一”，有的把它当作对“此三者”的描述，也有的不知所指。只有林语堂把它当作对于道的描述，所以他至少在方向上是正确的。
1） 把“此三者”当作“致诘”对象，把“混而为一”当作“此三者”特征的，例如：“这三者的形状无从追究，它们原本就浑然而为一”-----赵福柱、方韬、齐善鸿相互抄袭
“它们三者的形状无从追究，它们原本就浑然一体”---- 匿名
“这三者的形象无从究诘，它是浑沦一体的”。---- 陈鼓应
“这三者的形象无法追究下去，它是浑然一体的”-------四川文轩
“这三者的形象无从追究，本来就是混为一体的”-----贾德永
“这三者不可追问，它们原本就是浑然为一体的”-------岳昌强
“这三种特性都是无法进一步追究考察的，它们混合于一体”------张景、张松辉
“这三者难以深究，它们原就合为一体”------汤漳平、王朝华
“这三者的形象难以区分开来，它原本就是混沌一体的”-----联合独创
“这三方面，都混而为一，无可追究”----余秋雨
“这三个方面不能严格地区分开来，它们本来就是一个整体”---- 匿名
“这三方面不可能精确计量、推究，原本它们就是合而为一的”----戚惟忠
“夷、希、微这三样不可能穷究追问，本来就混沌不分，合而为一”-----罗义俊
“这三种形象是不可追问的，因此混合为一体”------- 崇贤馆
“这三者形象难以区分开来，所以是浑然一体的‘一’。”------凤凰含章
“这三者形象难以区分开来，所以是浑然一体的”----- 《国学典藏书系》编委
“此三者不能追问究竟，难以区分，它们是浑然一体的”------- 李若水
“这三者不可推问，因此混沌为一体”--------饶尚宽
“这三者无法深究，所以浑而为一”------- 商育民
“这三者，无法刨根问底细致分辨，它们原本就混然而为一”------黄善卓
“这三者的来源，是无法刨根问底的，因为它们本来就混为一体”---- 司马志
“三种特性无法分清，所以将它们混成一体”----- 陈怡
“这三种东西不能具体分别出来，所以混为一体”------ 匿名
“这三者，无法进一步追究，因此它们是浑然一体的”------文若愚
“这三种情况没办法再追问下云，所以混在一起说”-----王鸿飞
2）不明确“混而为一”所指对象的，如：“这无色无声无形的东西是无法追究的，它总是混为一体的”-------郭玉贤、张葆全
“这三者的形象无从究诘，它是混囵一体的”----- 靳永、胡晓锐
“这三者的形象无法追究下去，它是浑然一体的”----- 牛月
3）把“混而为一”视为大道属性的，例如：“道既然看不见、听不到、摸不着，又从何去穷究它的形象呢？所以它是混沌一体的”----- 林语堂 （林语堂这段文字解读至少在方向上是正确的，混而为一的是大道，正如“有物混成”指向的就是道一样）。
【其上不皦，其下不昧】这两句话的解读多数大同小异，无关紧要，所以就不展开比较了。
【绳绳不可名，复归于无物】对于原文中的“绳绳”二字，我认为很难确定它的真实含义，我看到下面这些注释：1）通“冥冥”，幽冥、幽深，2）渺茫，3）连绵不断、绵绵不绝、绵延不绝，4）纷芸不绝，5）无边无际，6）缠缠绕绕，7）运行不息的状态，8）众多无边之貌，9）不清楚，纷繁复杂，等等。
这些注释都不是很理想，我勉强使用第一条释义，因为它与后句“复归于无物”的表述一致，也是“不可名”之道的理由。
而对“复归于无物”也有不少解读花样，比如：
“一切的运动都会还回到不见物体的状态”-------陈鼓应、靳永、胡晓锐
“一旦运动终结又会回到无物的状态”------ 郭玉贤、张葆全
“（一切的运动都）会回归到无形的状态----- 牛月
“一切运动都又回复到无形无象的状态”-----赵福柱
“一切运动都又恢复到无形无象的状态”------方韬
“一切又都会回复到无形无象的状态”----齐善鸿
“一切运动又都回到无形无象的状态”-------- 掌阅公版
“一切的运动都会回归到无形无象的状态”------四川文轩
“又回到无形无象的状态”-----文若愚
“一切又还原为无形无象的状态”-----岳昌强
“回归于无物的境地”----- 汤漳平、王朝华
“终究要回复到无物地境界”-------陈怡
“最终归于无物”------ 余秋雨
“到最后还是归于无物”----- 林雨堂
“又返回到无物（没有物质）”------罗义俊
“它复返于无具体形状的存在”------- 戚惟忠
“又归结到无形”------ 四川文轩
“最终回到无形无名的虚无状态”-----李若水
“又总要回到没有物体的虚无状态”----《国学典藏书系》编委、凤凰含章
“又总要回到看不见物体的虚无状态”---- 联合读创
“最终还原到不见物体的状态”----- 贾德永
“最终还原为没有物态”-------饶尚宽
“所以不能说它是物”----- 王鸿飞
“循环往复到虚无状态”------司马志
“故只能将其与世间万物对立起来描述，归之于无物”----- 王孺童
“还得把它归类于非物质的东西”-------商育民
“可以说它不是一个物质性的实体”------ 张景、张松辉
“就只好又归结为超物质的存在”--------黄善卓
主要问题：1）“复归于无物”的隐含主语怎么可能是“（一切的）运动”？它应当是大道；
2）添加“一旦运动终结”这样的条件也毫无依据；
3）“不见物体”/“无物”/“无形”/“无象”的状态？
4）“境地”是与人的处境有关的，“境界”是与人的“道德”评价有关的，与大道“复归于无物”有什么关系？
5）“无物”也不是“无形”或“非物质”所能取代的，更不是什么“超物质的存在”；
6）原文中的“归”不可能指“归结”，后者同义词是“总结”，也不可能是“归类于”；
7）把“复归”理解为“还原”不合适；
【是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后】这段文字虽然听起来玄妙，对于译文的要求却是最低的，所以不去讨论它。
【执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪】这几句话是本章解读的又一个难点，最主要的特点是把权力属性当作处世问题，主要是把“御”字说成“驾驭”；把古代社会问题当成宇宙起源问题，把认知线索问题当作规律问题。比如：
“把握着早已存在的道，来驾驭现在的具体事物。能够了解宇宙的原始，叫做道的规律”---陈鼓应 （后两句译文逻辑混乱，前句讲的是人去了解什么，后句却把这样的行为叫做道的规律？）
“把握着早已存在的道，来驾驭现实存在的具体事物。能认识、了解宇宙的初始，这叫做认识道的规律”----方韬（似乎在陈鼓应译文基础上加以改进，把“原始”换成“初始”，在“叫做道的规律”前加上“认识”）
“… 能够了解、认识宇宙的初始，才能够认识道的规律”----- 掌阅公版 （把“能知古始”当作“是谓道纪”的条件，显然是无稽之谈）；
“… 可以用来驾驭当前的一切，也能够了解最为古远的开始，这就是道的规律”---文若愚（原文的“以”怎么是“可以”？是表示目的，相当于“以便于”，而“道纪”与规律无关）；
“遵循早已存在的道，来驾驭当前的一切。能认识宇宙的本始…”---黄善卓（不管是这里的“遵循”还是前面的“把握”，都已经把道当作“规律”了，而原文的“执”的功能类似于“执政”之义）；
“… 能认识、了解宇宙的初始，这就是认识道的法则”------ 齐善鸿（道的法则是无为，它与“宇宙的初始”无关）
“秉持着这亘古就已存在的道，就可以驾驭万事万物。能够了解这亘古就存在的道，就知道道的规律了”-----林语堂（这是把“能知古始”当作“能知古始之道”理解了，那就成为废话了，就相当于说你认识张三，就知道张三的特点一样）
“秉承这亘古已有的道，就可以驾驭现存的万物，能够知晓宇宙的本始，这可说是道的规律”----汤漳平，王朝华（这貌似林语堂 陈鼓应的组合，道的规律是“能够知晓宇宙的本始”？）
“依循于古已有之的道，以此来驾驭现实世界中的具体存在。能够认识宇宙的本源，这就是维系于道的基点”。----- 崇贤馆 （这是把大道当成认识宇宙本源的基础了？把它当成宇宙起源论了？）
“掌握自古以来就存在的道，用以处理现在所碰到的各种问题。以此可以推知上古之始，这便是道的纲纪”----司马志（“御”是统御，“纲纪”是礼教的统治特点）
“… 能知道古往今来的来龙去脉，是用道能理清复杂事实的价值所在”-----王鸿飞（“道纪”不是讲价值问题）
“执掌古代，支配今天，又知道万物由来，这就是道的脉流”-----余秋雨（这是把道当成执行主体？原文“执”的对象是“古之道”。）
译文:
（对于大道，）看它看不见，叫做“夷”；听它听不到，叫做“希”；摸它摸不着，叫做“微”。这三种途径都无法探究它，所以说是“混而为一”（的状态）。
上方不明亮，下方不昏暗，（大道）幽冥而不可名状，终归虚空无物。这就叫没有形状的形状，不见物体的“大象”，这叫做“惚恍”。迎着它看不到头，跟随它看不到尾。
拥抱古已有之的大道，以便于统御当今之世，就可以了解古代初始状况，这就是所谓道理为我们提供的线索。
【解读说明】
“玄之又玄”，作为“万物之宗”的道是什么样子的？老子说，“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微”，大道没有与视觉、听觉、触觉相应的色、声、形，所以“此三者不可致诘”，这三种感官都无法认知它，相应地，就有“道之出口，淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻”的描述，这就与“乐与饵，过客止”形成鲜明对比。可见，大道不是感官经验之物，而是“混而为一”的，是模糊的，所以老子又用“有物混成”（《道德经》第1，4，35，25章）来描述它。
“无状之状，无物之象”的表述与“大象无形”（《道德经》第41章）相呼应，道作为“大象”，大而无形、有象而无物，所以“是谓惚恍”，如同幻觉一般；相反，万物有形状，有物象，所以容易被人们所了解。
“其上不皦，其下不昧”，不同于具体事物有上下光影差异，大道“混而为一”，无形无影，所以不分上下；“迎之不见其首，随之不见其后”，大道没有前后；又说，“大道泛兮，其可左右”（《道德经》第34章），所以不论左右，这就意味着大道在空间上是无限的；而“执古之道，以御今之有”在含义上相当于“以道莅天下”（《道德经》第60章），也表明它在时间上是永恒的，这就类似于科学与逻辑。最后，老子认为超越时空之道为理解过去与未来提供了线索，因此，“能知古始，是谓道纪”，而所谓“道纪”，就是连接古今的“道理”或“逻辑”，它是人类认知世界的理性线索。
