《三国志·蜀书·诸葛亮传》中记录了《前出师表》（为了方便后面的叙述，下面称其为《前表》），这篇论文是出自诸葛亮之手，应该是没有什么疑问的。而裴松之为《三国志》作注的时候，又引用了一篇《后出师表》（下面称其为《后表》）。《后表》是否为诸葛亮所写，一直以来存在很大的争议。有人说这个就是诸葛亮所写，也有人认为这个是别人写的，安在诸葛亮头上而已。下面小编就来说说这个《后表》，到底是不是诸葛亮的手笔。
首先说结论，小编认为，《后表》并非诸葛亮所写。最有力的证据就是，《后表》不见于《三国志》和《诸葛亮集》。《三国志》是所谓的正史，虽然有行文简略，蜀汉史料缺失的问题，但是陈寿对诸葛亮作传的时候，还是不太吝啬笔墨的，字数超过六千，除了一些战役（陈寿对诸葛亮的军事能力实在不认可）和不靠谱的《条亮五事》以外，资料还是很详实的。蜀汉虽然没有记注史官，但却不缺乏储存图书资料的机构，陈寿作为蜀汉官员，东观郎、秘书郎，接触的蜀汉资料不在少数。蜀汉灭亡后，姜维给刘禅上的密信都能被保存下来，诸葛亮的上表也不至于被刘禅看完就撇，如果《后表》是诸葛亮所上，那么陈寿为什么不记录在《三国志》当中呢？
退一步讲，由于《前表》和《后表》的时间间隔比较短，又都是请求出兵北伐的奏表，陈寿感觉有些赘述，所以仅在《三国志》记录了第一次北伐前的这种比较有意义的《前表》，但是陈寿为诸葛亮编纂修订的《诸葛亮集》中，同样找不到《后表》的身影。那么这个《后表》是从哪里冒出来的呢？是东吴人张俨写的《默记》。更有权威的《三国志》和专门搜罗的《诸葛亮集》都没有《后表》，只有一个东吴人的笔记中有，而且还有为政治服务（后面会提到）的嫌疑，不得不说《后表》的来历确实很可疑。
与《前表》相比，《后表》的感情色彩太过消极。我们看《前表》不难发现，这个时候的诸葛亮是很积极的，摩拳擦掌就差开干了。而《后表》中无一处不透露着“然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之”的味道。基本上就是咱们不能坐以待毙，坐着死不如站着死，直到后面才稍微有一些积极的味道，即便如此也带有一点听天由命，世事无常，万一成功了呢这样的意思。上面也说到了，《前表》和《后表》相隔时间并不长，为什么会有这样大的感情色彩的差距呢？
有人说是因为一伐的失败，让诸葛亮垂头丧气。然而在进攻战中失败并非罕见的事情，诸葛亮不至于经历一次主动进攻的失败后就闹心到这个地步吧。何况一伐的损失也未必太大，褒斜道的疑军由于赵云的指挥，没有受到太大损失；街亭的马谡部损失比较大，但是也有王平收拢残部，诸葛亮还迁徙了几千人口和姜维入蜀，稍微弥补了蜀汉的损失。咱们再退一步讲，即便诸葛亮心里真有点泄气，当时蜀汉国力没有衰退，朝中反战派声音不高，诸葛亮也不至于在上表的时候用这种语气，往后的日子还过不过了？这种论调更像是蜀汉后期能出现的，所以小编认为这是《后表》非诸葛亮手笔的第二个论据。
看《后表》的真伪，有一个很重要的问题，就是与之相伴的第二次北伐。诸葛亮有过五次北伐，其中第一次、第四次、第五次是规模比较大的、粮食什么的都准备好了、真真奔着复（割）兴（取）汉（陇）室（右）的目的去的，第二次北伐压根不在这个行列内。那么第二次北伐的目的是什么呢？根据诸葛亮给哥哥诸葛瑾写的一封信，以及诸葛亮仅仅带了撑死两个月的粮食来看，它的目的更可能是为了策应东吴的“石亭之战”，吸引一下曹魏的目光，表示一下存在感，我来打你们了，你们就别对东吴报复了。
也就是说，这次战役的目的就是帮衬着自己的盟友一下，出个兵意思意思。规模应该也赶不上一伐，失败的结果估计也在诸葛亮的意料中。然而为了发动这么一场战役，诸葛亮上了一个《后表》，念念叨叨光复汉室，语气又垂头丧气，一来诸葛亮二伐没干兴复汉室的活（带着几万人和一个多月的粮食溜达一圈就回来了），二来《后表》本来就够丧了，这次大概率的失败岂不是更助长了《后表》中所说的反战派声音。所以小编认为《后表》和二伐之间的联系是存在问题的。
如果说《后表》中最大的矛盾是什么，那无疑是赵云的卒年。《三国志·蜀书·赵云传》中明确记载，赵云去世于建兴七年（即公元229年），蜀汉的史料哪怕再匮乏，也不至于赵云这样的重要元勋的去世时间也给搞错。然而背景是建兴六年的所谓《后表》却说赵云已经去世，这样一个低级错误怎么可能出自事无巨细的诸葛亮身上呢？赵云的儿子赵统和赵广不得挠他啊。那么存在这样一种可能，一伐之后回来的赵云身体已经不能再打仗了，二伐的时候没有参加。不明就里的人觉得赵云这样的宿将为什么没有参与二伐呢？大概是因为去世了吧。想当然地记录在伪作的《后表》上，才闹出这样一个大乌龙。
说了这么多，只能说《后表》非常有可能是托名伪作，那么这篇论文是怎么出现的呢？很可能是东吴大将军诸葛恪，就是诸葛亮的侄子为了发动北伐而伪造出来的。诸葛恪打赢了“东兴之战”，把曹魏打得满头包，他就产生了轻敌情绪，打算来一把更大规模的北伐。这次北伐受到了很多人的反对，诸葛恪也写了一篇论文——《谕众意论》。其中有一句话“近见家叔父表陈与贼争竞之计”，结合“叔父”和“争竞之计”这两个要素，基本上可以锁定是这篇《后表》。
可怜诸葛恪发动北伐的时候已经是吴建兴二年（即公元253年），距离建兴六年已经是二十五年的时间，何谈“近见”呢？除非这个《后表》是距离《谕众意论》不长时间才出现在东吴的。那么诸葛恪伪作《后表》的嫌疑就非常大了。他想北伐，虽然有“东兴之战”的大胜，但个人威望还是不太够，于是搬出伟光正代表人物，自己的叔父诸葛亮压压场子。在写《谕众意论》之前先搞出一份《后表》，让张俨收录一下，借着诸葛亮的名声来表达自己的意思。当时孙权新丧，东吴群臣偏安，三国已经进入中后期，形势相对固化，所以《后表》在行文上不免有消极情绪；由于缺乏严谨资料，又搞错赵云的卒年，这样一来就说得通了。
所以综上所述，小编认为《后表》为诸葛恪为了政治服务而托诸葛亮名伪作的。当然这只是一种可能性，但却高于《后表》出于诸葛亮之手的可能了。
参考文献：《三国志》、《诸葛亮集》、《华阳国志》
,
