以史为皮，以今为骨，让历史照进现实。
大家好，我是“正一天授”，我们一起来趣读春秋战国。
上一期我们一起初步认识了一下《春秋》到底是个什么样的书，也提到了一个“春秋大义”和“春秋笔法”，那么，这两者又是怎么回事呢？今天我们就一起来学习一下。
首先，我们看一下春秋大义。
源自网络
春秋大义有两种说法，第一种说法，就是说，《春秋》记事的风格，“信以传信，疑以传疑。”（古人也称作“书法不隐”。）意思就是说，确定的，我就确定的记，不确定的，我也明确说这个事不确定，基本做到了完全以事实为依据，不掺杂个人态度，不受外界影响，有一说一，秉笔直书，鲁迅先生称之为“春秋之义”。春秋之后的史书，基本都做不到这一点，都加入了写作者个人观点的表达和对统治阶级的美化，都在不同程度上扭曲了事实。
第二种说法，就是说春秋大义讲的是春秋时代通行的礼法义法，春秋战国遵周礼，周礼基本充当了当时法律的角色，春秋大义核心内容就是守君臣之礼，遵君臣之义。忠诚于王，先国后家，是做所有事的前提。
这两种说法都是存在的，而且并不冲突，所以各自人采取各自各自的用法。
再来看春秋笔法。
源自网络
春秋笔法，又叫“微言大义”，概括来讲意思就是：我想夸你也好，我想骂你也好，我都不明着说，拐着弯，透过细节描写，修辞手法和材料的筛选，委婉而微妙地表达出来。
叫：寓褒贬于曲折的文笔之中。
打个最简单的比方，称呼一个人，用“您”和“你”，代表的涵义就不一样。
春秋笔法有一个最大的基础：就是《春秋》是孔子写的，进而创造了春秋笔法。
这是有很大的问题的。
第一，春秋是不是孔子写的？
源自网络
杨伯峻先生倾向于不是，春秋记事，从鲁隐公元年到鲁哀公十四年，共二百四十四年，而左传注里面，甚至写到了孔子死后十几年的事，所以春秋不是孔子一人书写。清朝的袁穀芳在《春秋书法论》里就曾说：春秋者，鲁史也，鲁史氏书之，孔子录而藏之，以传信于后世者也。说春秋啊，是鲁国的几代史官接力写的鲁国史书，孔子抄录收藏，教给弟子传给后世而已。汉朝独尊儒术，孔子一下成了圣人，所以说春秋是他做的，也逐渐没人敢说不是，影响流传至今。
第二，春秋笔法，符不符合孔子的性格。
我们中学基本都学过论语的片段，大概也能了解孔子的说法风格，孔子说话是相当直接的，而且并不怎么留情面。像《论语·季氏将伐颛臾》里，直接说“求，无乃尔是过与”，就很直白地训人说：冉求，这难道不是你的过错吗？ 而且，孔子一生致力于推行他的理念，广收弟子，是做老师的性格，做老师最怕什么？怕学生听不懂。这完全不合符春秋那种简单到极致，没有注解，没几个人能看懂的写法。而且，孔子周游列国，到哪都不咋顺利，他一肚子委屈和窝囊气，这种情况下还讲究拐着弯夸人骂人，有点勉为其难。
源自网络
第三，春秋记事，不符合孔子的理念。
论语里曾说过，“子以四教，文、行、忠、信”，简单讲就是要在当时培养“爱学习，爱劳动，忠于君主，言而有信”的四有青年，而春秋这一段历史时段里，统计下来，“弑君三十六，亡国五十二”，光君主被杀掉的有三十六位，国家被灭掉的有五十二个，单说君主，有因为荒淫无道被杀的，有被奸臣篡权夺位被杀的，还有两军阵前被杀的，按孔子的理念，再怎么样不该杀自己的君主的，但是春秋里记载一些被杀掉的君主的荒诞行为，礼崩乐坏，那按春秋笔法引申，是表明这个君主该被杀？这就是很明显的矛盾了。孔子应该会比较尴尬。
源自网络
所以，春秋笔法，更多是后人的牵强附会和强加表达，南宋郑樵曾说：“以春秋为褒贬者，乱春秋者也”。意思就是说，你非要说春秋里有褒贬，就会把春秋本义搞乱了。明朝朱熹也说：“圣人做春秋，不过直书其事，善恶自现”，圣人写春秋啊，就是如实地把事情记录下来了，好坏自有公论。
南宋郑樵像
好，关于春秋大义和春秋笔法，我们就一起学习到这里，请您关注我的头条号“正一天授”，我们下一期接着一起学。同时欢迎留言讲出您的看法、点赞和转发，我们一起探讨历史，体验现实。
,
