《封神演义》中有许多诗赞等内容，揭示纣王的结局是被武王斩首，然后悬首太白旗上示众。但是小说最后纣王的结局却是自焚而死，与之大相径庭。为什么会产生出这样的矛盾呢？
商纣王插画
小说第一回开篇词就有“太白旗悬独夫首”句，第六回也有“可怜太白悬旗日”句。这里的“独夫”指的就是商纣王。“太白悬旗”指的就是纣王被悬首太白旗。
梁宣王曾问孟子，商汤放逐夏桀，周武王讨伐商纣王，这种以臣弑君的行为是否可取。孟子的回答就将纣王定义为了“独夫”：
“……残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
影视剧中的“独夫”纣王形象
历史记载中纣王的两种死法先秦典籍《逸周书·克殷》记载：“商师大崩，商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。”
同一书还记载了纣王自焚而死后，武王找到纣王的尸体，枭首后高悬太白旗示众。
《史记》所载大致相同，当是沿用了这个说法。
纣王自焚（九轩连环画《纣王自焚》）
有些典籍却有完全不同的记载，纣王是被武王擒获，斩首而死。
如《尸子》记载，武王“亲斩殷封之颈。手污于血，不温而食。当此之时，犹猛兽也。”《墨子》也有类似的记载，武王“折纣而系之赤环，载之白旗”。
诸如此类的记载在先秦历史典籍中是非常多的。
周武王绣像图
司马迁修《史记》时舍弃这个说法，选用了《逸周书》的记载，自明清以来就受到广泛的质疑。《逸周书》所载那场大火连玉石都不能幸免，何况肉身。即使肉身仍有留存，而在尸体上射箭，斩首似乎也多此一举。
近代学者也认为《史记》在选择史料上，并不完全客观，作者受到儒家正统思想的束缚。对这个历史的阐述也有粉饰正统之嫌。
导致《封神演义》出现纣王死法的矛盾，何博士认为有三种可能- 一、和作者的创作方式有关
如上所诉，历史记载纣王的死法本来就很模糊， 这使得以商周大战为题材的讲史类文献也莫衷一是。作为《封神演义》故事创作的原始材料，《武王伐纣平话》选择了斩杀纣王的结局；《列国志传》、《有商志传》则为纣王安排了自焚而死的结局。
《武王伐纣平话》书影
《封神演义》小说，以前学者普遍认为是在《尚书》、《史记》等史料基础上敷衍而成。但是实际上，作者对《武王伐纣平话》、《有商志传》的借鉴要远远多于史书。小说对这两部书的因袭是非常明显的。
值得一提的是，《有商志传》与《列国志传》内容大体相同，却有所修订，似乎为《列国志传》到《封神》的过渡本而被直接参考。以下简称《志传》时，包括这两部书，但主要指《有商志传》。
《平话》和《志传》比较写实，少涉怪异。《封神演义》沿用了两书的绝大部分内容，对两者情节相异的地方有所取舍，尤其是武王汇合诸侯之前的情节，基本都能在《封神》里找到对应。
现代排印本《列国志传》书影
譬如纣王纳妲己的原因，在《志传》里非常简单，就是因为“纣王好声色”，所以令各国进贡美女。
而在更早的元代《平话》中，就有了纣王“玉女观”行香，为其美色所动的情节，被《封神》沿用。
《平话》中也有黄飞虎反商的故事，到了《志传》本中，由于删去了这个故事，造成了姜子牙数说商纣王十大罪状之时，提到“欲乱黄飞虎之妻，君臣倒置”，失去了事实上的依据。这是《志传》没有删减殆尽遗留下的痕迹。
《平话》中，黄飞虎的故事对商周大战的影响不大，他也是在战局的尾声才加入，和纣王直接对垒时才出现。《封神》沿用了《平话》本黄飞虎反商的情节，并使之成为推动故事发展的关键，演化为商周大战的导火索。
黄飞虎反商（九轩连环画《反五关》）
《志传》中，文王食子后并没有摆脱羑里的囚禁。散宜生令闳夭贿赂纣王宠臣费仲，才使文王有了回归的契机。这在《封神》里也能找到对应的情节。但是在《平话》本中这个桥段并没有出现。
《平话》本，文王归周途中遭遇商兵，雷震子前来解救的情节也被《封神》袭用，而《志传》本，文王是平安归国，至死也没有再见过雷震子。
《平话》与《列国志传》中，比干被剖心后就死了，没有过多的情节。《有商志传》增加了剖心后的比干与卖无心菜的妇女对答“人无心能不能活”的故事，《封神》同样挪用了这个情节。
比干剖心
由此可见《封神》的作者以这三部书为主要的创作素材，有选择的利用，增加了神魔斗法的情节，创作出全新的商周故事。
作者要利用这些素材，必然会仔细研读这三部书，并将书中的内容烂熟于心。但是用功过了，同样未必是件好事。
作者创作《封神》时，因为对三个素材的烂熟，反而造成了一些混乱。作者不能完全明了自己沿用了哪些情节，舍弃了哪些情节，又将哪些情节前置或者后移了。
纣王炮烙酷刑
例如“剖腹验孕”、“ 敲骨验髓”在《平话》与《志传》中出现在故事前期，在《志传》中这两件事更是扭转了姜子牙对待商的态度，使他下了伐纣的决心，成为武王伐纣的导火索。
《封神》中这个导火索任务因为“交给”了黄飞虎，“剖腹验孕”、“ 敲骨验髓”这两个公案也就被推移到了武王伐纣的后期。
但作者失于检点，在伐纣前期，姜子牙多次提到纣王的罪状时，都提到了这两件事，造成了情节上的无法关合。
对于《平话》与《志传》中千里眼与顺风耳的故事，《封神》基本是全部照搬了过来，少有更改。并一再暗示两人会被封神，但最后却没有出现在封神名单中，显然是被作者遗忘了。
千里眼、顺风耳
《封神》对于《平话》的袭用要多于《志传》，对于纣王的结局，《平话》中即为纣王自焚未遂，殷交将他斩于太白旗下。
从《封神》前期出现的预言性质的诗赞来看，作者就是要沿用这个结局。但是最后选择了《志传》的纣王自焚而死的结局，可能同样是因为作者的疏忽所导致，但这个可能性很小。
- 二、和小说作者的纲常伦理思想有关
《封神》作者的创作倾向是为反对暴政、歌颂仁政的。作者的立场是站在施行仁政的武王一边，但是同时囿于封建伦理道德的忠君思想，作者对纣王一面的忠臣烈士也是持褒扬肯定的态度。
仁义周师
作者的这种矛盾同样表现在对殷交这一角色的安排上。殷交与雷震子作为《平话》与《志传》中最为突出的两个角色，被《封神》继承了下来。殷交在这三部书中，是伐纣的先锋角色。《封神》的作者却因为封建纲常思想的束缚，扭转了殷交的立场，虽然全了他的“忠孝”之节，却也将他置于邪恶势力的一方。
作者的内心纠结于是“杀独夫”还是“弑君”的思想矛盾中，最终妥协于给这位暴君安排了一个较为尊严的死法。
小说中纣王死后，武王见了于心不忍，马上厚葬了纣王，并没有斩首的情节。作者为了弥补与之前太白悬旗的矛盾， 只能以姜子牙的一番言辞来弥缝了：
姜子牙道:“纣王作恶,残贼生民,天怒民怨,纵太白悬旗，亦不为过；今日自焚，正当其罪。
但是这个推断也存在一定的缺陷。在故事尾声的第九十七回的回前诗中，作者仍然提到“报应昭昭须不爽，旗悬太白古今题”。而这一回的故事却是讲的纣王自焚。如果是小说作者突然做得修改，这个转变未免太突兀了。
- 三、纣王死因的改变，也可能是小说在前人作品上的篡改
有学者认为《封神》小说成书前，存在一个词话本。这个本子“语多俚秽，事半荒唐”（舒载阳刊本《封神》封面识语），有作书者“删其荒谬， 去其鄙俚”（ 李云翔《封神演义序》）在这个基础上完成了小说的创作。
何博士认为纣王的结局在这个词话本中应该就是“太白悬首”。因为诗词等韵文正是词话本的一大特征，这就解释了为什么“太白悬首”的词句在小说中多出现在诗赞中。
所以这很可能就是小说写定者在词话本基础上润色而成，但并没有作大刀阔斧的修改，所以同时造成了前面说过的各种矛盾。
何博士推断有三种可能导致了纣王结局的变化：一是作者袭用创作材料时的混乱、遗忘；二是作者歌颂仁义与忠君思想相互斗争下的妥协；三是小说成书前存在一个词话本，小说写定者因为封建纲常思想，修改了词话本的结局。这三种可能性依次以后者的概率更大。
文章为何博士原创，请勿抄袭挪用
图片源于网络，如有侵权请联系删除
,
