文 | 赵清
发布 | 栩然说（ID：xuranshuo）
1
很长时间以来“栩然说”都试图将《毛选》里生涩难懂的内容掰碎了，以“去概念化”的方式讲解给大家听，让大家能消化里面的精髓，然后为己所用。
我还记得上半年看《觉醒年代》时，陈延年、陈乔年两兄弟的回眸一笑让我非常扎心，印象深刻。
国庆7天假期里，我也看了《长津湖》的电影，说实话再次让我感到挺扎心的。
中国的历史并不只是书本上的文字那么简单，那真的是用血和泪写成的，连教员自己都说：“《毛选》哪是我一个人的著作啊,里边这些东西是群众教给我们的,是付出了流血牺牲代价的。”
看到有些伙伴说阅读文章后“提升不明显”、“印象不深刻”，我猜应该是没有经过生活实际的锤炼，没有被社会毒打过，对历史的印象只是书本，所以特别写了此篇感悟。
书生气很浓的人，脑子里很容易会有一个思维惯式，那就是寻找一个所谓的“标准答案”、“万能公式”，遇到任何一个问题，只要套上这个“标准答案”、“万能公式”，一切答案都会自然浮现，一切障碍都会烟消云散。
“标准答案”、“万能公式”在哪里？在书本上。只要一大段、一大段地摘抄下来，考试就能拿高分。
应试教育提倡“标准答案”、“万能公式”，只是......社会现实中真的存在所谓的“标准答案”、“万能公式”吗？
曾经初出校门、步入社会的我，也是一个书生气十足的人，天天琢磨茴香豆的“茴”有几种写法，直到被社会磨练至脱掉几层皮时，才发现曾经的自己是如此的幼稚。
没有任何一个常胜将军，是仅仅依靠熟读《孙子兵法》，从不上战场就能百战百胜的；
没有任何一个游泳健将，是仅仅观看比赛录像，从不下水就能提升成绩的；
同样，没有任何一个社会精英，是仅仅读读《毛选》，背一背里面的内容，从来不进行社会实践就能够成功的。
用教员本人的话讲，这叫做“本本主义”，他还专门写了一篇文章--《反对本本主义》。
曾几何时，从苏联照抄照搬过来的“本本主义”害惨了红军，甚至一度将红军推至了崩溃边缘。直至“遵义会议”时教员重新进入了领导层，才将红军从生死线上拉了回来。
教员从来都是提倡“实事求是”、反对“本本主义”的，只是，当历史的聚光灯长期聚焦在教员同志身上时，太多的人又将他的话当做了金科玉律，开口闭口都像在背诵“教员语录”，成了新一轮的“本本主义”。
就算把《毛泽东语录》背得滚瓜烂熟了，把《毛选》的每一卷都看了，但若只是死记硬背的教条，又有什么用呢？
显然，这已经偏离了毛主席的本意。
同样，本号上发表了很多关于毛主席的文章，本意也是想把生涩难懂的内容掰碎了，以“去概念化”的方式进行讲解《毛选》，方便更多人能消化理解、融会贯通。
但是，我确实不愿变成“背诵比赛”，产生新一轮的“本本主义”，然后“曰（yue）”过来“曰”过去......
要想比谁记得多，用个U盘不就完了吗？还写那么多干嘛？咱们要把自己大脑做处理器，而不是存储器。
不得不承认，我不敢说自己真的读懂了《毛选》。很多次以为自己读懂了，其实并没有读懂，往往是经历了很多社会磨练之后再回看，才能领悟里面的奥妙。
事实证明，我离真正读懂《毛选》还差得远呢！
但有一点，当我阅读到一些自己无法理解的生涩概念时，宁可合上书不再看下去，也不愿强行去理解和死记里面的内容，否则我自己也成了“本本主义”。
接下来，我想做一次大胆的挑战，尝试用一种从未使用过的写法来解读《毛选》。
2
在战争年代，很多军人说话都是简单粗暴的，偏偏这种人能干成事！
别说是战争年代，就是在和平年代，那些真正能雷厉风行干实事的人，说话时也不爱拐弯抹角，但偏偏能成事。
典型的代表，就是《人民的名义》中汉东省京州市委书记李达康，说话简单粗暴、行为霸气专横，甚至经常不给下属面子，却偏偏在电视剧播出时能红透半边天，为什么？
就因为达康书记是个能干实事的人，说话做事直击要害，内心正义且刚正不阿，深受广大观众喜欢！
所以，本篇文章我就模拟李云龙、李达康的口气，来解读一下《毛选》。
好，现在开始，言语中若让您有不适之处，先请谅解，只是剧情需要。
很多人之所以读不懂《毛选》，是因为他压根就没有足够的社会磨练，没有经历过残酷的环境，没有磨掉几层皮，也没有在逆境甚至绝境中歇斯底里的蜕变过。
如果你以为《毛选》是书斋里让秀才们读的圣贤书，仅仅通过里面的语句就能领悟到里面的精髓，那就大错特错了。
事实上，《毛选》中的每一篇文章都是立足于当时的时代背景，切实解决实际问题的。
那是一个战火纷飞、大流血、大冲突的时代，《毛选》里经常讲打这个、斗那个，如果你从中闻到了浓浓的火药味，听到了震耳的枪炮声，那才说明你读进去了。
虽说教员是个颇有诗词歌赋造诣的人，但我们却看不到《毛选》中有什么诗情画意的语句。教员在《湖南农民运动考察报告》中就写道：
“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”
既然是暴动，那就玩不得虚的。“八七会议”上教员就提出过“枪杆子里出政权”，一些事情根本不可能靠温文尔雅的方式解决，只能用暴力的方式解决。
你以为一些事情靠讲道理就能说服所有人吗？少做梦了！你根本无法说服所有人。
怎么解决问题？拿枪杆子直接干他就行了。
军人们从来不爱说废话，下达命令时都是直截了当，为什么？因为在战场上根本玩不得那些虚头巴脑的，谁玩虚的谁就得死，必须以军功来论成绩，是骡子是马拉出来溜溜。
你整那些诗情画意的有啥用？迂腐！还不如给老子的部队送几挺重机枪来得实在呢！谁再搞这些斯斯文文的东西，就直接拿把大刀往他脖子上一架，保准拉稀！
就像是电影《长津湖》里的场面，你给美国佬好好说话，人家就不打了？就撤兵了？
压根就不可能。让他愿意听话，唯一的方式就是拿起枪杆子干他！
哎呦，你还不服气是不？老子才懒得跟你搞那些弯弯绕！二营长，你的意大利炮呢？给我拉来！
讲到这里，你明白了吧？用文绉绉的方式根本无法理解《毛选》，因为它本来就是在战火和血泪的洗礼中诞生出来的智慧结晶！
读《毛选》时，千万不要把注意力放在里面遣词造句等细枝末节上，它本来也不是一个文学艺术品，不讲究语句的优美、词藻的华丽、文采的造诣，谁要是针对里面的细节给老子咬文嚼字的话，我又要把意大利炮拉来了。
玩虚的没用，别整那一大堆花里胡哨的，能战胜敌人，能取得革命的胜利，能争取民族的独立才是正事！
3
之前看过一个段子，说老公和老婆一起看世界杯足球赛，老婆问老公：“中国队咋不上？”
老公回答：“因为中国足球队实力不行。”
老婆又问老公：“不是有姚明吗？”
老公顿时无语。如果对足球的理解还停留在“姚明咋不上”的层面，那又如何沟通深层次的东西呢？顶多只是看个热闹罢了。
同样，我们读过了《毛选》，问有些人印象最深刻的是什么，如果得到的回答是“教员和周总理年轻时好帅啊，都是大帅哥”，那么我就知道和他没法再沟通更深层次的东西了，只是看个热闹罢了。
不可否认，这两位的确都是高颜值的大帅哥，若放在今天，搞个抖音、快手直播什么的，也能迅速在网上走红，成为流量入口。
但如果让那些靠颜值走红的娇气小鲜肉穿越回战争年代的话，你看看他还能不能吸粉？
做梦去吧！那时的老百姓只关心能不能吃饱肚子，能不能抵御敌人的侵略，谁还管你帅不帅？
为什么此二人能影响一个时代，直到今天还深受中国人民的爱戴？绝不是靠颜值！
他们是在战火中走出来，带领中国人民翻身解放的革命领袖，这岂是那些“追星族”所能理解的？
看人不能只看颜值，看事情也不能只看表面。
如果让那些书生气很浓的人创业，他们会怎么做呢？他们往往会受“万能公式”的思维影响，然后停下脚步，根据事物的表面观察来制定一个“详尽计划”。
在执行过程中，万一事态的发展与“详尽计划”不符，书生就很容易想东想西，再次停下脚步修改计划，如此反复。整个过程走走停停，行动力极弱，书生们很容易困惑于找不到所谓的“标准答案”、“万能公式”。
创业初期，偏偏是那些匪气十足、江湖气很浓的人容易成功，为什么？因为创业初期最主要解决的是生存问题，需要“野蛮生长”，做事也不需要太多章法，不管三七二十一，先干了再说！
万通董事长冯仑就写过一本书《野蛮生长》，里面描写了很多大企业家在创业初期时的情景，他们一开始不都是一群野性十足、勇于开拓、不爱循规蹈矩的“野狼”吗？
恰恰这些人的文化普遍偏低，脑子里没有“框框”，他们专注于目标，使得全是“野路子”，反而容易成功。相比较而言，书生们满脑子的“之乎者也”反倒成了障碍。
革命初期，哪有什么成熟的打法？哪有什么现成的武器？敌人来了，拿起扁担也要上！贺龙元帅一开始不也是“两把菜刀闹革命”的吗？
这就难怪，为什么一些没文化却能成事的人反而看不起那些书生了。
就像《亮剑》中，赵刚作为新上任的政委到独立团报到时，李云龙直接说了一句“又来了个白面秀才”，言语和行动中都充满了不屑......
从什么时候开始，李云龙对赵刚刮目相看的呢？
就是从发现这个赵政委居然是个“神枪手”开始的，这个秀才居然也能打枪？
4
说了这么多，再来看看我们伟大的教员同志吧。
他本是一个教书先生，若生在和平时期，估计就是个优秀青年教师，手上握着的是笔杆子。可生逢此乱世之中，他意识到必须利用农民的力量去推翻一切不公平的统治，他必须去组织农民运动。
农民群体的文化水平普遍偏低，教员深深的明白：若用教书先生“之乎者也”的方式去与农民沟通，肯定是不行的！
1925年12月，年轻的教员在长沙橘子洲头写下了《沁园春·长沙》，里面有一句：
“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。”
很少有人注意到一个细节--写此诗词之时，教员刚刚在老家韶山组织乡亲们开展了“平粜阻禁”运动并取得了胜利，他准备动身去广州开办农讲所，期间抽空来到了长沙橘子洲头。
写下此诗词时，我们只要细细品味，就能感受到教员同志内心的独白：要与农民群体们打交道，靠过去那种“书生意气”是要不得的，必须摆脱书生气！
秀才造反，十年不成。
自此之后的很长一段时间里，教员同志主动磨掉了自己的一层皮，改变了自己很多的习惯。
之后教员写的很多文章都收录在了《毛选》里，若仔细品读就会感受到里面也有很多粗话、土话，难道是教员同志不懂诗词歌赋吗？显然不是，而是要让农民看得懂，接地气！
就比如，当年的“马克思主义”理论极其复杂，用文绉绉的方式来讲农民根本听不懂，再加上那些朗朗上口、掷地有声的语言往往是短促有力的，所以教员结合中国实际，直接摒弃了那些复杂难懂的概念，转而用了所有人都能听懂的六字口号：
打土豪，分田地！
无数个李云龙般的人物，即使大字不识一个，却依然能被这六个字感召，也加入了轰轰烈烈的革命洪流。
去他的书生意气，也别跟敌人讲道理，直接把意大利炮拉来就行了。
须知，政权是从枪杆子里获得的。
当然，待创业到了一定阶段，生存问题解决了，需要进一步发展的时候，那些匪气十足、野蛮生长的思维反而成为了阻碍。
为什么呢？因为这种思维往往很短视，拿下短期目标时执行力很强，却看不到长期的方向。无数个“李云龙”很容易拿到某场战役的胜利，却看不到整场战争的总体走势。
楚云飞不也说吗？“李云龙如果有机会能受到教育，将来必成大器！”。
李云龙虽说打仗挺厉害的，但凭的都是“鬼点子”、“野路子”，这个瓶颈在当时普遍“泥腿子”出身的军事将领中是非常普遍的，大家都看不清革命未来的大方向。
不知道打仗为了谁，不明白打完一场仗之后下一步往哪儿走，反正就是打，岂不是越打越糊涂？越打越迷茫？
在革命时期，如果啥都不管，只管打仗，这种做法就叫做“纯军事主义”，长期以往就滑落到“占山为王”的历史轮回里去了。
就像是如今，很多企业的老板都是干市场销售出身，一个个的能力超强，但企业做到一定地步时就陷入了瓶颈，怎么也长不大......
要彻底解决这个问题，依靠“术”的层面根本无法根除，必须站在更高层面，从纲领上进行思考：
革命为了谁？依靠谁？联合谁？斗争谁？
革命的总任务是什么？最终要达成什么样的结果？
对于这些问题，教员本人其实是清晰的。在《中国社会各阶级的分析》一文中，他一开始就站在纲领的高度上提出：
谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这是中国革命的首要问题。
要打赢一场战争就必须靠战术，要打赢整场战役就必须靠战略。若只有战略而没有战术，就只有空想而没有行动，犹如“空中楼阁”；若只有战术而没有战略，那就必然遇到瓶颈，越打越糊涂！
战略和战术，一个是宏观，一个是微观，二者缺一不可。
宏观上来看，只要纲领是正确的，那么革命的成功将是必然的，所以战略上要藐视敌人；微观上来看，必须重视每一场战役，必须一步一个脚印的将革命进行到底，所以战术上要重视敌人。
如何协调二者的关系呢？教员由1938年发表的文章《战争和战略问题》也正是基于此而写出的，只要体验到这个历史背景，此文就非常容易读懂。
如今创业不也是这样吗？创业初期首先解决生存问题，不管三七二十一先干了再说，可发展到一定地步时团队内就会出现“熵增”，要想进一步壮大，就必须树立企业愿景，梳理企业战略，建立企业文化，将原本混乱的业务进行整顿，一切都要流程化、标准化。
好了，教员掌握了纲领，站在战略高度上阐述了中国革命的走向，然后就可以解决中国革命一些瓶颈性的问题吗？
别傻了！如果你真这么想当然，那么现实又会用一盆冷水泼在你这个颇有书生气的脑袋上。
5
一个很现实的问题就是：我凭什么听你的？
要知道，创业初期能成事的这群人文化水平普遍不高，一个个匪气十足、野蛮生长，本来就不爱循规蹈矩，现在你一个秀才在耳旁“叨咕叨咕”的大道理说个没完，他们就能听你的？
别成天“之乎者也”，老和尚念经似的，有本事你上战场练练？用军功说话！
为什么有句话叫“秀才遇见兵，有理说不清”？
为什么又有句话叫“百无一用是书生”？
这就是答案。前文不是说了吗？李云龙最初认可赵刚，并不是因为他满腹经纶，而是因为这个政委有真功夫，还是个神枪手。
这种现象，在企业里不也比比皆是吗？为什么老板普遍重视做业务、做销售、做市场的人？因为他们能实实在在带来业绩啊！
对于一般企业来说，别整什么愿景、使命、价值观之类虚头巴脑的东西，就算有，那也是贴在墙上的东西，只能起个花里胡哨的装饰作用，只有业绩才是实实在在的。
偏偏，华为、小米等超级大型企业才非常重视企业文化，强调企业的愿景、使命、价值观。这并不是偶然，而是创始人在思维层面就与一般老板有着极大的不同。
再来看教员的历程，他只是领会了纲领又有何用？只是预见了中国革命总体的方向又有何用？很多次他都遭遇了别人的问题：
我凭什么听你的？
大革命时期，教员站出来说要搞“农民运动”，可包括陈独秀在内的绝大多数共产党人却认为要“北伐”，还问教员“我凭什么听你的”？直到大革命失败，“八七会议”上教员才又提出“土地革命”；
红军壮大时期，针对党内思想混乱的局面，教员站出来说必须统一思想、党指挥枪，可很多军事将领却认为军队打仗就行了，整那些虚头巴脑的干嘛？还问教员“我凭什么听你的”？直到“九月来信”之后，回归军队的教员才在“古田会议”上清理错误思想，指出“党指挥枪”；
井冈山时期，博古、李德打着苏联“布尔什维克主义”的旗号指挥红军，要求照抄照搬苏联经验，这时教员站出来说“要打游击战”，可绝大多数人又问教员“我凭什么听你的”？直到红军处于生死存亡的节骨眼时，教员才在“遵义会议”里重新回到领导层，拯救红军于危难之中；
......
从1921年建党开始到1935年的遵义会议，教员多次被排挤、被打压，甚至是被开除，他曾经被三次开除中委，八次受到严重警告。每一次，别人都会向他抛来一句话：我凭什么听你的？
别误会，并不是说一切挫折和刁难都是冲着教员来的，也不是说大家只针对教员一个人，而是说党内很长一段时间里都面临着极其混乱和不明朗的局面，根本没有一条现成的道路。
正因为混乱，所以各种各样的想法才层出不穷，大家的目标是一致的，但关于“怎么达成目标”就存在不同意见了，大家互相碰撞、互相辩论，每个人都会向不同看法的人说：我凭什么听你的？
创业不也是这样吗？
没有被社会毒打过的人，以为发展道路就写在书本里，只要读读书并按照里面方法做，就可以获得成功。可真正有过被社会毒打过的人一定深深的明白，哪有什么现成的道路可走？哪有什么放之四海而皆准的真理？
创业的每一条路上都充满了荆棘，即使艰难的走下去，也不知道这条路是否走得通？团队里争执、碰撞是常事！
看到了吗？别说面对敌人时，用书生的方式来讲道理讲不通，就连面对自己的同志时，用书生的方式讲道理也讲不通。
教员也是书生出身，在磨难和绝境中顽强的蜕变和成长，他是如何解决这些问题的呢？不是像书生一样“叨咕叨咕”讲道理，而是从斗争中获得发言权！
对待敌人要斗争，对待内部的部分人也要斗争，在斗争中探索革命道路。也就是他说的一句名言：
“什么北大、人大，还是那个大学好！我就是绿林大学的，在那里学了点东西。”
当然，这里有个前提，就是面对敌人和自己人要有不同的“斗”法，必须事先区分“对抗性矛盾”和“非对抗性矛盾。”
如何处理“对抗性矛盾”？详见教员写的《将革命进行到底》、《丢掉幻想、准备斗争》等文章。
如何处理“非对抗性矛盾”？详见教员写的《关于正确处理人民内部矛盾》等文章。
带着这样的思维，重新阅读教员的《矛盾论》，会不会有新的体悟？
要想“斗”赢像李云龙这样一群匪气十足、野蛮生长的将领，用“书生意气”的方式讲道理压根没用！否则他又要问“我凭什么听你的”？
怎么办呢？必须要比他更有话语权，更懂得协调各方利害关系，让他的彻底服气才行！可这些手段，你以为仅靠看书就能获得吗？做你的美梦去吧！
那么，在我们日常的现实生活中，我们如何应对其他人“我凭什么听你的”的挑战，如何“斗”下去呢？
对不起，也是没有现成的方法，如果有人非要问我“标准答案”的话，那他依然是书生思维，又在搞“本本主义”了，我又要把意大利炮拉来了！
唯一的方法，就是躬身入局，深入社会实践，去经历、去感悟，只有那里才能找到答案！
教员不也在《实践论》中写了吗？实践、认识、再实践、再认识！
6
为什么《毛选》里的内容能指引中国人民走向革命成功的彼案？若仅仅靠教员用书生的方式写一大堆文章，那绝对做不到！
为什么那些天不怕、地不怕，在枪林弹雨中走出来的军事将领们，面对教员时却万分敬重？若仅仅靠教员用书生的方式讲一大堆“之乎者也”的大道理，那绝对做不到！
如果我们以“事后诸葛亮”的方式看历史，那总有一种感觉：不管遇到任何困难，只要教员出现了，事情就搞定了，他说的话就是裁量一切是非对错的“标准答案”。
可如果以教员本人的视角看待那段历史，就会发现整部《毛选》压根就不是什么“万能公式”一样的圣贤书，那里充斥着枪炮声和火药味，中国人民在血泪中求得了出路，就像国歌里唱道的“我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进、前进、前进进”。
如果我们以“事后诸葛亮”的方式看历史，大可以将《毛选》当做“标准答案”，然后高喊几句口号，随着歌词唱一句“干革命靠的是教员思想”。
可如果以教员本人的视角看待那段历史，哪里有现成的道路？那是在一片挫折和迷茫的局面之中，在各种错综复杂的矛盾、斗争之中艰难探索出的一条道路。
仅仅看前文所述，有没有发现教员本人也是在一点一滴的经历中磨练出来的？有没有发现他也是被社会磨掉了几层皮，脱掉了书生气，才探索出中国革命道路的？
既然如此，那么我们这些书生气的人，凭什么还未被社会磨练过，只是读了里面的只言片语，就自以为读懂了《毛选》？这不是很可笑吗？
世界上本没有路，走的多了就变成了路；世界上也没有解决问题的“万能公式”，经历的多了，就知道如何应对困境。
社会本身就是一本无字天书，教员正是读懂了它，沉淀了自己的智慧，才写下了《毛选》。
而我们后辈人呢？发现在社会实践中学习太漫长了、太难了、太多挫折了，于是没有去经历，没有去感悟，就去直接吸收前人已经沉淀下来的智慧。
那不叫“智慧”，顶多叫做“知识”。若只是学习《毛选》中的“知识”，然后照搬照抄到生活中，那么谁学谁死，学了《毛选》还不如不学呢！
也许此文真的没有什么主题，那就当我在胡言乱语吧，我宁愿自己什么都不懂，也不愿死抱着《毛选》里的只言片语让大家死记硬背，说这就是“标准答案”，否则又是新一轮的“本本主义”。
如果你还读不懂《毛选》，那就合上书本，关闭此文，全身心的参与到社会实践之中吧！
须知，实践才是检验真理的唯一标准！
我是栩然，感谢大家的阅读和评论。想第一时间看到更多有态度、有深度的文章，欢迎关注【栩然说】（ID：xuranshuo），和100万粉丝共同成长！
,
