前些天，上海的巴黎贝甜，因疫情期间无证生产被罚58万，引发轩然大波，网友纷纷为其鸣不平。
事件经过是巴黎贝甜因疫情封控在3月底关闭工厂，让无法返回住处的工人前往培训中心过渡住宿，并烤制面包自食自用。4月下旬封控形势严峻，周边居民食物需求急切，他们向居民平价出售在培训中心制作的面包，因为面包是在培训中心做的，四个月后被处罚。巴黎贝甜在3月27日就取得了保供资格，主要问题是它制售产品的培训中心没有食品生产许可证，于是就被认定为违法，卖了5.85万，被罚58.5万！
用一句网红金句形容：为众人抱薪者, 不可使其冻毙于风雪。那段物资奇缺的艰难时期，想必每个上海人都记忆犹新，粥都快喝不上了，还能买到一袋巴黎贝甜面包是什么体验。
我宁愿巴黎只是出于善意，没有其他任何动机。谈不上雪中送炭，至少是冬日里的一抹暖阳吧，在上海人不堪回首的日子，这一举动足够温暖人心。但凡有私心，当然是留给自己的工人当口粮了，毕竟当时连泡面都快买不到。
我知道他家的东西不便宜，因为有个同事加盟了一家开在苏州，她人很好，经常会带一些面包分给大家吃。5万多块也就一家店三四天的营业额，全国有近300家门店，谁差这点钱？况且都是平价销售，并未坐地起价、借机敛财，对比当时层出不穷的投机倒把、囤积居奇等乱象，分明是值得赞扬的好人好事。
非要舞文弄法，那也无话可说，确实触犯了法律法规，想必巴黎从一开始就知道这一点，却毅然“知法犯法”。然而法律应当是有温度、人性化的，而不该只是冰冷的条款。
法不外乎人情，法律是道德的底线，法律应该为维护伦理道德和人类情感而存在，追求公平与正义，给予慈悲和宽恕。就算罗翔也会承认，任何法律都不完美，很多事情都有例外。遇到特殊情况，情还是会高于法，作出判决的都是人，人都是有感情的动物，特殊情况下，都是可以酌情处理。
之所以引起舆论一致谴责，倒也不是因为同情巴黎贝甜，对他来说不是罚不起60万。而是善意被冷漠对待，公权被傲慢滥用，触动了无数网友心中的逆鳞，于是纷纷仗义执言。
这个事情特别不可理喻的地方在于，不仅给寒了无数国人的心，还有可能不幸颠覆人们对正义、良知和道德的朴素认知，趋利避害是人类的本能，维护正义的勇气才是人性的光辉，不能让勇敢的好人寒心，不能让群众变得消极。
要明白疫情并未结束，也许永远都不会结束，地震又一次给四川带去无尽的苦难，灾难从来不会放过人间。天灾人祸来临时，没人能保证社会机器不会运转失灵，上海的教训足够深刻吧，谁敢说不会再来一次。
大灾无情人有情，没有从天而降的英雄，只有挺身而出的凡人。经常会被许多看似微不足道，又令人肃然起敬的故事感动到潸然泪下，正是千千万万平凡的人，凭着朴素的信念，内心的良知，才成就了如今山河无恙、国泰民安。
如果仅是顾虑法律法规的条条框框，让人在危急时刻失去挺身而出的勇气，不敢去救死扶伤，不敢去见义勇为，不能不说是一种荒唐与悲凉。当然，凡事都要在道德的框架内，不可能提倡目无法纪、胡作非为。
就此事而言，尽管没到雪中送炭的程度，善意的初衷毋庸置疑，也没有对社会和群众造成任何损害，虽不是无偿但也并无不当得利，考虑到当时的背景和群众的感受，应当是值得被宽恕的，网开一面并不为过。
想起大学时特别爱看的一部韩剧《爱在哈佛》，因为女主角金泰熙实在太！漂！亮！了！她演的秀茵是哈佛医学院的学生，一次碰到有人窒息倒地，情急之下当场切开气管紧急施救最终脱险，却因为没有医生执照而被起诉，面临退学。男主贤宇翻了三本书，仲裁时引用了一条仁慈的法律为她辩护，这条源自圣经的《撒玛利亚人法》，是关于在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时免除责任的法律条文，用意是免去好心人做好事的后顾之忧。最终秀英被判定无责，因为她的出发点是救人，仅此而已。相反，力所能及却见死不救，才是社会的倒退，道德的滑坡。
昨晚严重失眠，看到巴黎贝甜，想起爱在哈佛，写了一些感想。
感想关注，感谢阅读，感谢支持！
,
