►本文出自“网络综合平台”；仅供学习交流使用，版权归原作者和原平台所有；如有不妥，请联系删文。
此前，国家对于农村宅基地制度进行了一次重大创新改革。这次改革对象是宅基地，其内容是对宅基地进行三权分置。这次改革的原理和美国三权分立制度相差不大，其根本都是进行相互制约。今天，就让小编带大家来看看宅基地三权分置的一些相关内容吧。
农村宅基地三权分置是哪三权：
农村宅基地三权是指所有权、资格权、使用权，具体如下：
1、农村宅基地的集体所有权。
2、农村宅基地农户资格权。
3、农村宅基地使用权。
三权分置的政策中指出了农村宅基地的所有权，是属于农村经济集体组织的，而并非属于某农户个体的。农村宅基地的承包权归农户，宅基地上经营权可流转。
农村宅基地三权分置的利弊：农村宅基地三权分置利端：
1、防止国家权力滥用，维护公民权利。
2、相互合作、相互制约。
3、农民的收入增加了。
农村宅基地三权分置弊端：
1、影响国家权力的统一，容易造成社会上人们的思想混乱。
2、三权之间的互相牵扯，会导致决而不行的现象发生。
农村宅基地三权分立带来的利益：
1、在农民无失地之忧的前提下实现耕地流转，既能保障农民利益，又有利于发展适度规模经营；
2、“三权分置”的原则不仅适用于耕地，还适用于其他农村土地；
3、农村集体经营性建设用地“三权分置”把所有权归集体，受益权归农民，经营权可流转。农村土地“三权分置”，是使农民在土地流转中让渡一部分权利，同时还保留一部分权利，不致于因流转而失地。
拓展阅读：
农村宅基地三权分置与土地承包地三权分置有何区别：
农村宅基地一直都是农村居民的生活保障，这使得宅基地制度改革成为农村土地制度改革中最为复杂、敏感的领域。因此，所以就得树立底线思维，搞好改革设计，审慎稳妥推进。这两种三权分置相同又不相同。因为它们之间既有共同点，也有不同点。
相同处：
两种制度的主线都是为了正确处理农民和土地的关系。
不同点：
1、土地承包经营制度的底线是保证农民不失土地，农村宅基地制度的底线是保证农民不失去住所。
2、宅基地户均规模较小，并受到严格控制，而土地承包地一般十多亩，在鼓励规模化生产的情况下还呈增加趋势。
3、农村宅基地对区位十分敏感，沿海与内地、城市近郊与农村腹地宅基地潜在价值和可流转性相差很大，而承包地质量主要受肥力影响，各地差异相对较小。
4、农村宅基地流转利用一般基础投入较大、经营周期较长，土地承包地流转利用一般基础投入要小、经营周期要短。
以上就是小编对于宅基地三权分置相关内容的总结。农村宅基地的三权分置对农村的发展有很大的帮助。在一定程度上既能相互制约相互发展，也能给农村居民带来较大的收益。希望本篇文章能给大家带来帮助。
,【案例征集】全国拆迁案例征集中，北京律师团亲自指导，1对1沟通，有意向者可私信
【私信方法】右上角“关注”律问问头条号，私信回复“咨询”，免费解答法律问题。
