鸣中 本报记者 贺向军 北京报道
企查查、天眼查自居以企业“实话”而展现给大众的企查类企业，利用公开信息整合“当成赚钱的生意来做”的运营思路，正遭到业界质疑。而不经过企业对信息的核实，利用大数据随意大肆传播误导企业发展的信息，影响企业正常运营博眼球的做法备受争议。
日前，天眼查发布的一则“周鸿祎卸任360金融董事长”的消息，引发360金融出面辟谣，并宣称将对天眼查提起法律诉讼。虽然360相关负责人在接受媒体采访时称，天眼查已经主动联系我们，并做了道歉声明，目前来看，我们暂时没有下一步的行动。
虽事件归于平静，但留给行业以及投资众多的拷问是：作为盈利机构的企查公司，利用公开信息，主动推送有违客观立场，并借着监督的幌子博取曝光率的企查公司到底为何？而在多家企查公司乐此不疲做大做强企业变动曝光率背后，是在弥补先天缺陷的盈利模式，还是为灰色产业链做嫁衣。
持续曝光博眼球的生意
从去年如涵控股发布《关于部分媒体对如涵控股不实报导的澄清声明》到前一段“中国石化集团销售实业有限公司”是“中海国龙集团有限公司”的大股东等不实信息的披露，以及近期“周鸿祎卸任360金融董事长”的传言，企查类企业大肆渲染的错误信息，也让众多家企业和企业家人心惶惶。
4月21日，360金融方面称，由于天眼查从21日开始持续发布《周鸿祎卸任360金融董事长 其助理洪兆接任》以及《360金融高层变更：周鸿祎卸任360金服董事长吴海生、金明义新增为董事》等系列报道文章，该类系列报道文章与事实严重不符，上市主体（360金融）所有信息以招股书为准，天眼查信息不准，已准备起诉。
360金融还表示，周鸿祎卸任董事长的北京奇步天下科技有限公司并非360金融上市业务主体，周鸿祎作为360金融上市公司董事长的身份并没有变化。
虽然2月24日，360金融品牌与市场公关部副总裁杨国强在接媒体采访时表示，天眼查已经主动联系我们，并做了道歉声明，公司不准备下一步行动，但企查类公司似乎对于商查平台“搬运信息”并用多种形式加重诱导提示及投射的做法似乎并没有停止。
事实上，自从2019年年初开始，各查询类平台对不同企业信息的变更和持续扩大的推送从来没有停止过，但大部门爆门信息被当事企业认定为不实或错误信息。
如去年4月20日，央视《焦点访谈》报道了一宗打着国家政策扶持旗号的新能源项目投资骗局。2019年5月5日，企查查向订阅用户推送了蚂蚁金服旗下重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司开始清算的消息，并将该信息的风险级别列为“警示信息”。
对此，蚂蚁金服则表示，上述清算信息实则为2015年的历史信息，企查查刊出错误信息，对外界造成了误导，故而以涉嫌不正当竞争将企查查告上了法庭。
即使如此，今年企查类企业对公开信息的渲染更是一波高过一波，4月20日，据央广网报道，近日，多家企业向央广网发来投诉，称天眼查、企查查利用公开信息，渲染出一些和实际不符合的结论，对企业的正常发展造成了困扰。
虽然业界对企查企业的质疑声如此的高，甚至多家媒体称企查类公司利用公开信息干扰企业正常发展，为何其查类公司还如此的铤而走险，不惜更高频率的对企业的动向加以渲染，其背后的目的到底是如何？
“企查类企业如此做，是想借用媒体的身份提高平台曝光率，在宣传自身品牌的同时，引起企业和用户的高度重视。”有业内人士分析说，如此这样，即形成社会影响力，不但覆盖了B端客户又覆盖了C端读者，为之后的经营做铺垫。
不过，当日接受采访的天眼查和企查查均表示“没有此意”。
“我们只是机械搬运公开的信息，比如某家企业进行了工商变更，我们将其同步到企查查平台，为有意向与这家企业展开合作的一方提供信息参考。“企查查坦言，在这个过程中，企查查仅仅起到了提醒的作用，如果说市场采用了我们平台的信息，对该企业做出评估和判断，这也是没有办法的。”
而在企查类公司持续的如此高频率曝光之下，因为多家企查公司对工商变更信息的大肆渲染，也造成了一条灰色产业链的快速衍生。
据多家媒体报道和调查发现，因多个企查类平台的持续曝光，目前已经出现了怕商查平台大肆宣传，主动去找企查类企业删资料的企业和法人，多家企业付费删资料的灰色产业链也快速形成。
此前有媒体报道，天眼查删一条信息3000元，企查查删一条信息6000元，启信宝暂时无法操作。不过，对于删除路径和相关身份，该删帖人表示“不便透露”。
此后也有媒体曝出，删除一则风险提示信息的价格为5000元，如果删除量大可以“打折”。
4月30日，新华融媒看财经记者也通过某平台添加删帖人，该删帖人直接告诉笔者，“近期风口比较紧，删除可以，价格现在每条是6000左右”，当问起是删帖是那个公司和企业来做时，对方表示“不方便透露”。
面对如此大规模的灰产变现，企查查方面则予以否认称，公司绝对不存在此项业务，而且内部也不可能存在这种漏洞。不过，截至发稿，天眼查方面，对该事情并没有具体回复。
盈利模式困境
即使如此，但企查类企业人难以回避盈利模式单调的发展困境。
虽然近期企查类公司推动企业变更信息并大肆传染的如火如荼，也让近两年几乎淡出视野的的工商信息查询平台热度一度走高，但企查类企业却还是入不敷出，持续烧钱态势依旧。
有业内人士分析说，虽说工商信息查询平台近两年比较热，但盈利模式同质化问题严重，“基本上都是处于持续烧钱的状态”。即使各大平台都在宣称正在做大数据类信息的整合和调研，但至今看来只是一种噱头。
调查发现，多家工商信息查询平台连基本的运作模式都比较雷同，即不是平台的VIP会员就不能查询，只要成了贵平台会员，不管是企业会员还是C端用户就可以查询，这是各企查类平台主要的盈利点。
其实，对于整合来的公开信息到底有多少价值？不经过企业同意，可不可以商业化出售都被业界质疑。
事实上，这些都是政府的公共信息。此前，不管是企查查还是天眼查均表示，平台上的信息全部来自于政府公开渠道。既有中国企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、中国执行信息公开网、国家知识产权局、商标局等2000多个数据源网公开网站。
雷同的是，这几家企业展现给消费者和企业的信息类型也相似，基本都是由基本信息、经营信息、关联关系、风险信息、企业发展信息、知识产权信息和历史信息等几部分组成。
更巧合的是，两家平台针对C端的盈利模式也别无二致——都是通过“风险提示”和“历史信息”而向用户收费，其他信息则免费提供。
虽说近两年有企查类高层相关人士表示，企查类平台会将这些信息一定程度上的数据清洗、聚合和加工，形成可视化的信息产品，这就是“企查类”的生意经。
“听起来似乎是进行高级的整合和处理，形成新的商业模式，但经不起业界质疑的是，如果将错误的信息进行整合，还有那些企业敢于用这些错误基础而整合出来的大数据。”有专家评论说，这不是让企业未来的发展方向往沟里带吗？“如果你是企业，估计你也不敢买的。”
4月30日，新华融媒看财经记者就以上问题分别采访了天眼查和企查查，仅天眼查说目前的盈利模式仅仅只是B端企业和C用户，并没有说出更多的关于盈利模式方面的更多思路。而截至发稿，天眼查并没有就以上问题进行具体的回复。
可见，企查类企业未来的发展确实充满着挑战。
欢迎提供新闻线索，《新华融媒看财经》编辑部热线：13621102659
,
