文/马庆云
有读者让我说说中国商业电影在编剧角度上有哪些问题，这其实是一个太大的题目了，我根本回答不出来。但是，我倒是可以从编剧创意缺失的角度上，聊几个显而易见的例子。当年，香港电影很有一段时间便是，什么电影活了，立马就有大量跟风的作品出现。现在内地的院线，已经成熟了很多，跟风型的电影往往上不到院线，直接在网络院线就给消化掉了。
我们目前电影，在编剧角度上，有一个新的问题，就是一个桥段梗火了的话，会被院线电影编剧们反复的用，也不管是不是拾人牙慧。春节档比较有代表性的一个例子，是去年《叶问3》里边，甄子丹饰演的叶问与泰森饰演的最大反派，矛盾点就在于一个要拆迁了小学，一个要保护小学。演员熊黛林饰演叶问的夫人，倒是有惊艳一瞥。当然，整部电影立足全局的电影梗，还是拆迁。
这类拆迁梗怎么评价呢？自然会有读者认为，这是对现实的一种映照。我们最近一些年随着城市化进程的加快，地产行业必然产生不少的拆迁问题，拿这个梗作为电影的核心矛盾点进行创作，容易拉近与影迷的距离，产生真实感。
我不同意这种说法。我认为，包括《叶问3》、《大闹天竺》和《乘风破浪》在内，对拆迁梗都是肤浅的消费，而非现实主义的“引起疗救的注意”。如果说《叶问3》中，拆迁梗还是一个少女一样的崭新桥段，让影迷眼前一亮的话。那到了《大闹天竺》和《乘风破浪》里边，就显然是一个风韵都不存的徐娘了。
在《叶问3》中，甄子丹饰演的叶问在反拆迁方面，还是能让人肃然起敬的。尤其主角视死如归为乡亲服务的精神，不是为人民服务是什么？该片的拆迁梗还算真诚，在展现上，是没有闹着玩的。可是，到了《大闹天竺》里边，实在就是消费拆迁梗了。王宝强笑着闹着就把几十人的拆迁队伍打散了，总让人觉得过分意淫了。而且，这并非以电影的方式助力弱者，而是消费弱者的反抗，让拆迁变为一个影视剧中的非常有趣的事情，瓦解了现实中的巨大矛盾冲突。
在《乘风破浪》中，则展现出了更大的不真诚。几个正面角色，为什么要保护夜总会呢？因为他们要一边开这个歌舞场所，让姑娘们穿的很暴露，一边又不让姑娘们接客人，只能唱歌，不能摸手。我实在无法理解韩寒老师强大的编剧逻辑能力，这几个正面角色是有病呢，还是吃着药呢？保护夜总会的拆迁梗，不知道比叶问保护小学的拆迁梗退化了多少。我们分明看到一个“贾正义”的丑恶面孔。在保护物产上的不正经，看似制造人物笑料，实则在一定程度上摧毁了现实拆迁中的悲愤，增加了玩闹，最终进行了娱乐化的瓦解。
如果不出意外，今年，还会有不少的电影会让正反两派的人物围绕拆迁梗展开矛盾，进行闹剧化处理，最终两边都是哈哈一笑的状态。这首先是整个编剧行业创意缺失的表现，我们竟然无法找出正反两派之间有价值的新的矛盾冲突点。一个拆迁梗出来之后，大伙立马跟苍蝇一样一哄而上了。另一方面，也是将拆迁闹剧化，不利于社会问题的解决。
本质上，还是我们的电影不敢面对现实主义的问题。我们的电影，太喜欢把很多东西闹着玩了，却从未有过要建树一样东西的行动。中国电影虽然在整体的拍摄质量上，有了质的提高，但是，我们在剧本桥段的原创性和剧本核心梗的价值情怀上，依旧过分闹剧化，缺少严肃电影的状态。
更多交流，欢迎添加马庆云【xuezhemaqingyun】
,
