作者： Leebha 二狗行言“不是我聪明，我只是和问题周旋得比较久”阿尔伯特·爱因斯坦，下面我们就来说一说关于决策的界限是什么?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
决策的界限是什么
作者： Leebha 二狗行言
“不是我聪明，我只是和问题周旋得比较久。”阿尔伯特·爱因斯坦
用这句话来开启讨论关于决策的正义原则，实在是太合适不过了。
1，决策的正义原则
决策的公平和民主，要为事，为目的服务。而不是为少数服从多数服务。
比如A负责运营，在运营上投入的时间是每天12小时，B是ceo，在公司上投入的时间是每个月12分钟，关于运营事项的决策，a和b有不同观点，那么这个决策要讲究公平要怎么讲？
绝对必须a说了算！
a应广开言路，多听取意见，但是决策，一定是a一个人说了算。
决策的正义原则，是求决策所带来产出的极大值。
所以一言堂不是不公平，一人一票是假公平，不然美国人民也不需要特朗普了，我们也不会有那么多长期造福人民的宏伟工程。
2，组织的决策中枢要随着企业发展慢慢做大做强，小心随着企业发展决策中枢做大而作乱
为什么初创企业，一定不要股权均分。
一个初创公司，面对充满不确定性的市场，新开始的产品，即将面对大量地快速变化，如果不管谁都可以随意来插一脚表个态，这公司一定做不好，新产品一定跑不出来。
有些时候最危险的是不做决策或者拖延决策，而不是做错决策。
当企业发展变大，各个板块开始追求专业化，授权变得越来越重要，决策权的设计不好，各个板块的决策越缠越乱，企业越大，决策中枢越乱，到后面就啥决策都做不了了。
特别本来那个最allin的创始人，为了吸引更多更专业的伙伴进来把事做成，必须主动自我约束积极的自我限制把决策权外放。
如果接收决策权的人不尊重这个基于专业性和投入精力的决策权外放，不明白基本的决策权原则，去搞他妈什么一人一票的鬼民主，或者随意的层层授权，最终往往实际是由一些不专业也没有足够了解具体问题的人做出了决策，这样质量的决策终将带领组织走向失败。
大家可以看看自己公司内部，部门内部，这样的情况有多少。
有些人看待世界很喜欢借助概念，套路，之类的应然，比如老有人充满关爱的觉得有些ceo加班太多是不会当ceo，不肯放权，抢夺了团队成长机会。
现在用决策的正义原则去重新看一看这些问题？
决策权的外放会是对获取新的优秀决策力量的探索，一定要愿意冒险，但是一定也得控制风险。
意思是当这个决策权外放探索没有被尊重的时候，要及时的割肉，迅速回收。
一个组织决策中枢的发展，需要时间累积，和信任关系一样，需要一点点的构建，一次次的成功来沉淀。
突然的一股力量加入，很容易不是做大，而是做乱，最后反而内部消耗导致总的决策力量时间上缩小了！
3，一言堂不等于官僚
前两年，我给官僚的定义，是不考虑事情的是与非，只考虑自己的得失利弊。
官僚的定义，是不考虑事情的是与非，只考虑自己的得失利弊。
官的定义，是不考虑事情的是与非，只考虑自己的得失利弊。
决策原则这个事情所有人都应该保持敏感。
要想能心无旁骛的扑在外部的战斗上，内部的决策机制一定要理顺，不然外面下雨，里面刮风。
所以我们要旗帜鲜明的誓死捍卫一个创业公司一个还很弱小的组织内部一言堂的决策原则。我们的制度之上若干原则把这叫做：民主讨论，独断决策～
但是，这个一言堂的位置不是一定属于某个人的，比如股份最多，最有煽动性的，最有钱的，都不是必然做这个位置的人。
必然是谁最能带领组织实现愿景，谁坐！谁不官僚的投入心力更多，谁坐！
所有创业公司，都应该在解决了这个决策原则共识问题的基础之上，再去战斗。
,
